Breaking European News Breaking Reisnijs Government News Health News Nijs Feilichheid Switserlân Breaking News Technology Trending no Ferskate nijs

De skokkende konklúzje fan Swiss Whistleblower oer COVID-19 en in nij superfirus

De skokkende konklúzje fan Swiss Whistleblower oer COVID-19 en in nij superfirus
vogt
Skreaun troch Juergen T Steinmetz

Yn 'e earste twa dagen waard it artikel fan Prof. Dr. med. HC Paul Robert Vogt út Switserlân hat mear dan 350,000 kear lêzen en tûzen kear dield. Professor Vogt is in spesjalist yn hert- en boarstkirurgy Fasculaire sjirurgy en demonsteart de mislearringen by it besjen fan it firus. Hy sil ûnwittendheid en arrogânsje ferfange troch feiten yn dit artikel. It artikel waard yn it Dútsk oerset troch Dr. Peter Tarlow, de eTN Ekspert op feiligens en befeiliging www.safertourism.com , Dr Tarlow stelt: ik ferbettere de Google Oersetting yn it Ingelsk om it begrypliker te meitsjen foar in Ingelsktalige lêzer. De gedachten binne sines; de oersettingkorreksjes binne fan my

Professor Vogt: Wêrom nim ik in posysje yn?

For 5 redenen:
1. Ik haw mei wurke EurAsia Heart - In Switserske Medyske Stifting yn EurAsia mear dan 20 jier, hast in jier yn Sina wurke en hawwe in trochgeande ferbining hân mei it Union Hospital fan Tongji Medical College / Huazhong University foar 20 jier fan Wittenskip en Technology »yn Wuhan, wêr't ik ien fan myn fjouwer besykje heechleararen yn Sina. Ik koe de 20-jierrige ferbining mei Wuhan yn 'e hjoeddeistige tiden konstant hâlde.

  1. Covid-19 is net allinich in meganysk fentilaasjeprobleem; it beynfloedet it hert op in fergelykbere manier. Sawat 30% fan alle pasjinten dy't de yntinsive-ienheid net oerlibje stjerre om hertredenen.
  2. De lêste mooglike terapy foar longfalen is invasive kardiologyske as cardio-sjirurgyske: it gebrûk fan in «ECMO», de metoade fan «extracorporeale membraan-oksygenaasje», dus de ferbining fan 'e pasjint mei in eksterne, keunstmjittige long, dy't wurdt brûkt klinysk byld kin de funksje fan 'e longen fan' e pasjint oernimme oant it wer wurket.
  3. Ik waard - gewoan gewoan - om myn miening frege.
  4. Sawol it nivo fan mediadekking as in grut tal reaksjes fan lêzers moatte net wurde aksepteare sûnder tsjinstridige yn termen fan feiten, moraal, rasisme, en eugenetika. Wy hawwe driuwend in beswier nedich op basis fan betroubere gegevens en ynformaasje.

De presinteare feiten komme út peer-reviewed wittenskiplike papieren en binne publisearre yn 'e bêste medyske tydskriften. In protte fan dizze feiten wiene ein febrewaris bekend. As jo ​​(sprekke mei it medyske berop fan Switserlân) notysje hienen fan dizze medyske feiten en ideology, polityk en medisinen koenen skiede, soe Switserlân hjoed heul wierskynlik yn in bettere posysje wêze: wy soene net de op ien nei meast COVID-19- hawwe positive minsken wrâldwiid en per ynwenner signifikant lytser tal minsken dy't har libben ferlearen yn 'e kontekst fan dizze pandemy. Derneist is it heul wierskynlik dat wy gjin dielde, ûnfolsleine lockdown fan ús ekonomy soene hawwe en gjin kontroversjele diskusjes oer hoe't wy "hjirwei kinne".

Ik wol ek opmerke dat alle wittenskiplike wurken dy't ik neam, fan my te krijen binne yn har orizjinele foarm.
 
1. De sifers yn 'e media
It is begryplik dat elkenien de omfang fan dizze pandemy op ien of oare manier wol begripe wol. De deistige rekken helpt ús lykwols net, om't wy net witte hoefolle minsken kontakt hawwe mei it firus sûnder konsekwinsjes en hoefolle minsken eins siik wurden binne.
 
It oantal asymptomatyske COVID-19-ferfierders is wichtich om oannames te meitsjen oer de fersprieding fan 'e pandemy. Om brûkbere gegevens te hawwen, soe men lykwols oan it begjin fan 'e pandemy brede massatests moatte hawwe útfierd. Hjoed kin men allinich riede hoefolle Switsers kontakt hawwe mei COVID-19. In papier mei in Amerikaansk-Sineesk auteurskip publisearre al op maart 16, 2020 (notysjes) dat 14 fan 86 dokuminteare gefallen sûnder papieren gefallen wiene fan COVID-19-positive minsken. Yn Switserlân moat men dêrom ferwachtsje dat 15x oant 20x mear minsken COVID-19 posityf binne dan wurdt werjûn yn 'e deistige berekkeningen. Om de earnst fan 'e pandemy te beoardieljen, soene wy ​​oare gegevens nedich wêze:

  • In krekte, wrâldwiid jildige definysje fan 'e diagnoaze "lije oan COVID-19":
    a) positive laboratoriumtest + symptomen; 
  • b) positive laboratoriumtest + symptomen oerienkommende resultaat yn long-CTc) positive laboratoriumtest, gjin symptomen, mar oerienkommende befiningen yn long-CT.
  • 2) it oantal sikehûzen COVID-19 pasjinten yn 'e algemiene (sikehûzen) ôfdielingen
  • 3) it oantal COVID-19-pasjinten yn 'e yntinsive-soarch-ienheid
  • 4) it oantal fentileare COVID-19-pasjinten
  • 5) it oantal COVID-19-pasjinten by de ECMO
  • 6) it oantal COVID-19 ferstoarn
  • 7) it oantal besmette dokters en ferpleechkundigen

Allinich dizze getallen jouwe in byld fan 'e earnst fan dizze pandemy, as fan it gefaar fan dit firus. De hjoeddeistige akkumulaasje fan getallen is sa unprecis en hat in tintsje fan "sensaasjepars" - it lêste wat wy nedich binne yn dizze situaasje.

2. "In gewoane gryp"
Is dit gewoan "in gewoane gryp" dy't alle jierren trochrint en wy dogge der normaal neat oan - as in gefaarlike pandemy dy't stive maatregels freget?

Om dizze fraach te beantwurdzjen, hoege jo perfoarst gjin statistiken te freegjen dy't in pasjint noch noait hawwe sjoen. De suvere, statistyske beoardieling fan dizze pandemy is hoe dan ek ymmoreel. Jo moatte de minsken oan 'e frontlines freegje.

Gjin fan myn kollega's - en fansels ek net - en gjinien fan 'e ferpleechkundigen kinne har ûnthâlde dat de folgjende omstannichheden yn' e ôfrûne 30 of 40 jier hearskje, nammentlik:

  • hiele kliniken wurde fol mei pasjinten dy't allegear deselde diagnoaze hawwe;
  • heule yntinsive-soarch-ienheden wurde fol mei pasjinten dy't allegear deselde diagnoaze hawwe;
  • guon 25% oant 30% fan ferpleechkundigen en it medyske berop krije ek krekt de sykte dan dy pasjinten dy't foar har soargje hawwe;
  • te min fentilators wiene beskikber;
    de pasjintseleksje moast wurde útfierd, net om medyske redenen, mar om't it grutte oantal pasjinten gewoan it passende materiaal miste;
  • de slim sike pasjinten hienen allegear itselde - in unifoarm - klinysk byld;
  • de modus fan 'e dea fan al dyjingen dy't yn' e yntinsive soarch stoar is itselde;
  • Medisinen en medysk materiaal driigje op te rinnen.

Op basis fan it boppesteande is it dúdlik dat it in gefaarlik firus is dat dizze pandemy leit.

De bewearing dat "gryp" like gefaarlik is en alle jierren itselde oantal slachtoffers kostet is ferkeard. Derneist is de bewearing dat men net wyt wa't stjerre en wa't stjerre fanwege COVID-19 ek út 'e loft is.
 
Litte wy grippe en COVID19 fergelykje: hawwe jo it gefoel dat by gryp alle pasjinten altyd stoarn binne "fanwegen" gryp en nea ien "mei"? Binne wy ​​medyske dokters yn 'e kontekst fan' e COVID-19-pandemy ynienen allegear sa dom dat wy net langer kinne ûnderskiede oft immen "mei" of "troch" COVID-19 stjert as dizze pasjinten in typyske klinyk hawwe, typyske laboratoriumfynsten en in typyske? Long CT hawwe? Aha, as it kaam ta de diagnoaze fan "gryp", wie fansels elkenien altyd wiid wekker en besocht altyd de heule diagnoaze en wie altyd wis: nee, mei gryp ferstjert elkenien "fanwegen" en allinich mei COVID-19 in protte "mei".
 
Derneist: as d'r yn ien jier nei alle gedachten 1,600 grypdeaden yn Switserlân wiene, prate wy oer 1,600 deaden oer 12 moannen - sûnder previntive maatregels. Mei COVID-19 wiene d'r lykwols, nettsjinsteande massale tsjinstregeling, 600 deaden yn 1 (ien) moanne! Radikale tsjinmaatregels kinne de fersprieding fan COVID-19 mei 90% ferminderje - dus jo kinne jo foarstelle hokker senario soe bestean sûnder tsjinmaatregels.
Derneist: yn ien moanne waarden> 2200 pasjinten yn 't sikehûs opnommen foar COVID-19 yn Switserlân en oant 500 pasjinten waarden tagelyk yn ferskate yntensive soarch-ienheden. Net ien fan ús hat sokke betingsten ea sjoen yn 'e kontekst fan «gryp».
 
Sawat 8% fan de fersoargers krijt ek gryp as ûnderdiel fan in "gewoane" gryp, mar nimmen stjert derfan. Yn COVID-19 is wat 25% oant 30% fan fersoargers ynfekteare en dit wurdt assosjeare mei signifikante mortaliteit. Tsientallen dokters en ferpleechkundigen dy't fersoarge hawwe foar COVID-19-pasjinten binne ferstoarn oan deselde ynfeksje.
 
Ek: sykje nei de hurde sifers oer «gryp»! Jo sille gjin ien fine. Wat jo fine binne skatten: sawat. 1000 as 1600 yn Switserlân; sawat 8000 yn Itaalje; sawat 20,000 yn Dútslân. In FDA-ûndersyk (US Food and Drug Administration) ûndersocht hoefolle fan 'e 48,000 deaden fan gryp yn ien jier yn' e Feriene Steaten echt stoar oan klassike influenza-pneumony. It resultaat: alle mooglike klinyske plaatsjes waarden ûndergien ûnder "dea troch longûntstekking", bygelyks de longûntstekking fan in nijberne dy't amniotyske floeistof hie by de berte yn 'e longen aspireare. Yn dizze analyze sakke it oantal (pasjinten dy't) effektyf "stoar oan gryp" dramatysk ûnder 10,000.
 
Yn Switserlân, wy kenne ek net it krekte oantal pasjinten dat elk jier stjerre oan gryp. En dit (realiteit is) nettsjinsteande tsientallen massaal te djoere data-akwisysysteem; nettsjinsteande sinleaze ynfier fan dûbele en trijefâldige gegevens troch kliniken, soarchfersekeringsbedriuwen en sûnensdirekteuren; nettsjinsteande in sinleas en te djoer DRG-systeem dat allinich ûnsin produseart. Wy kinne net iens it krekte oantal sikehûzen opnommen gryppasjinten per moanne leverje! Mar fergrieme miljoenen en miljarden (Switserske Franken) oan te djoere en kontraproduktive IT-projekten. 
 
Op basis fan 'e hjoeddeistige steat fan kennis kin men oer it algemien net sprekke fan in "gewoane gryp". En dêrom is de ûnbeheinde epidemy fan 'e maatskippij gjin resept (Ik leau dat hy seit; minimale karantêne). In resept, fansels, dat Grut-Brittanje, Nederlân en Sweden de iene nei de oare besocht en opjoegen.
 
Fanwegen it hjoeddeiske, ûnfoldwaande kennisnivo sizze de sifers foar maart ek hielendal neat. Wy kinne licht ôfstappe of in ramp ûnderfine. Stevige maatregels betsjutte dat de kromme fan 'e siken flakker is. Mar it giet net allinich oer de hichte fan 'e kromme, it giet ek oer it gebiet ûnder de kromme en dit fertsjintwurdiget úteinlik it oantal deaden.
 
3. «Allinich âlde en sike pasjinten stjerre»
Persintaazjes - sekundêre diagnoaze - moraal en EUGENIK
De leeftyd fan dyjingen dy't yn Switserlân stoar is tusken 32 en 100 jier. D'r binne ek wat ûndersiken en rapporten dy't sjen litte dat bern binne stoarn oan COVID-19.
 
Oft 0.9% as 1.2% as 2.3% stjerre fan COVID-19 is sekundêr en gewoan iten foar statistici. It absolute oantal deaden feroarsake troch dizze pandemy is relevant. Binne 5000 deaden minder min as se 0.9% fan alle COVID-19-ferfierders fertsjintwurdigje? Of binne 5,000 deaden slimmer as se 2.3% fan alle COVID-19-ferfierders fertsjintwurdigje?
 
De gemiddelde leeftyd fan 'e ferstoarne pasjinten wurdt sein dat hy 83 is, dy't in protte - te folle yn ús maatskippij - wierskynlik as negligearje ôfwize.
 
Dizze "casual generosity" as oaren stjerre kinne yn ús maatskippij net oersjoen wurde. Ik wit it oare ding, it direkte gjalpen en de direkte skuld as it ien of ien dy't ticht by my rekket. 

  • Leeftyd is relatyf. Ien Amerikaanske presidintskandidaat is hjoed 73 en de oare is 77. It berikken fan in hege, selsbepaalde leeftyd mei in goede kwaliteit fan libben is in weardefolle oanwinst wêrfoar't wy hawwe ynvestearre yn sûnenssoarch yn Switserlân. En it is it resultaat fan medisinen dat jo oant âlderdom kinne libje mei trije syddiagnoses en goede kwaliteit fan libjen. Dizze positive prestaasjes fan ús maatskippij binne ynienen neat mear wurdich, mar mear, gewoan in lêst?

    Derneist: as 1000 oer 65-jierrigen of 1000 oer 75-jierrigen dy't earder tochten dat se sûn wiene wurde ûndersocht, nei in yngeande kontrôle> 80% nije 3 "sekundêre diagnoaze", fral as it giet om de wiidfersprate diagnoaze ”Hege bloeddruk” of “sûker”.
     
    Bepaalde media-artikels en opmerkingen fan lêzers - yn myn miening - te folle, stekke alle grinzen oer yn dizze diskusje, hawwe de minne rook fan eugenetika en herinneringen oan fertroude tiden ûntsteane. Moat ik dy jierren echt neame? Ik bin fernuvere dat ús media gjin muoite hawwe dien om platte tekst oer dizze saak te skriuwen. It binne ús media dy't dizze jammerdearlike mieningen publisearje yn har kommentaarkolommen en har dêr litte. En it is like ferrassend dat de politisy it net nedich achtsje in dúdlike miening te jaan oer dit punt.
     
    Dizze pandemy waard oankundige
  • Wie Switserlân minimaal taret op dizze pandemy? 
  • Binne d'r foarsoarchsmaatregels nommen doe't COVID-19 yn Sina útbruts? NEE
  • Wisten jo dat in COVID-19-pandemy oer de heule wrâld soe ferspriede?

JA, IT Waard oankundige en de gegevensdatum foar maart 2019.
SARS wie yn 2003 .
MERS wie yn 2012 .


yn 2013: de Dútske Bundestag bespriek rampen-senario's: Hoe makket Dútslân him foar op rampen, lykas oerstreamings? Yn dizze kontekst waard ek besprutsen hoe't Dútslân moat reagearje op in takomstige SARS-pandemy! Ja, yn 2013 simulearre de Dútske Bundestag in SARS-corona-pandemy yn Jeropa en Dútslân!

In  2015: in eksperimintele gearwurkingspoging waard publisearre troch ûndersikers fan trije Amerikaanske universiteiten, Wuhan en in Italjaanske ûndersiker út Varese, dy't in laboratoarium hat yn Bellinzona. Dizze produsearren synthetisch produsearre korona-firussen yn it laboratoarium en besmetten sadwaande selkulturen en mûzen. De reden foar it wurk: se woenen in faksin of monoklonaal antylichem produsearje om taret te wurden op 'e folgjende corona-pandemy.  
Oan de ein fan 2014: de Amerikaanske regearing hat ûndersyk nei MERS en SARS foar ien jier skorst fanwegen it gefaar foar minsken. 
yn 2015: Bill Gates hold in breed beskôge taspraak en sei dat de wrâld net taret wie op 'e folgjende corona-pandemy.
yn 2016: in oare ûndersykspapier ferskynde dy't behannele oer korona-firussen. De «gearfetting» fan dizze publikaasje moat yn jo mûle wurde smelt, om't it de perfekte beskriuwing is fan wat der no bart:

"Fokus op SARS-lykas CoV's, jout de oanpak oan dat firussen dy't it WIV1-CoV-spike-aaiwyt brûke, by steat binne om minsklike alveolêre endotheliumkulturen direkt te ynfektearjen sûnder fierdere spike-oanpassing. In vivo gegevens jouwe ferswakking oan ten opsichte fan SARS-CoV, de fergrutte replikaasje yn 'e oanwêzigens fan minsklik angiotensin-konvertearjend enzyme type 2 in vivo suggerearret dat it firus in signifikant pathogeen potinsjeel hat dat net is opnommen troch hjoeddeistige lytse diermodellen. ”

Yn maart 2019: de epidemyologyske stúdzje fan Peng Zhou út Wuhan sei dat, fanwegen de biology fan 'e koronafirussen yn flearmûzen ("flearmûs") yn Sina, kin foarsein wurde dat der ynkoarten in oare korona-pandemy sil wêze. Fansels! Jo kinne gewoan net krekt sizze wannear en wêr't, mar Sina sil it hot spot wêze. 

Yn prinsipe wiene d'r 8 BETONE, Dúdlike warskôgingen BINNE 17 JIER dat soks soe komme. EN DAN KOMT IT WERKLIK! Yn desimber 2019, 9 moannen nei de warskôging fan Peng Zhou. En de Sinezen ynformeare de WHO nei it sjen fan 27 pasjinten mei atypyske longûntstekking sûnder dea. De reaksje-keten fan Taiwan, dy't bestie út yn totaal 124 maatregels, begjint op 31 desimber - allegear publisearre troch maart 3, 2020. En nee, it waard net yn Taiwaneesk-Sineesk publisearre yn in Aziatysk medysk tydskrift, mar mei de gearwurking fan 'e Universiteit fan Kalifornje yn it "Journal of American Medical Association".
 
It iennichste ding dat jo dwaan moasten: fan 31 desimber 2019 ôf "bat + coronavirus" ynfiere yn "PubMed", de US National Library of Medicine, en alle gegevens wiene beskikber. En alles wat jo dwaan moasten wie de publikaasjes folgje oant ein febrewaris 2020 om te witten: 1) wat te ferwachtsjen en 2) wat te dwaan.
 
Oezbekistan bestelde yn desimber syn 82 studinten út Wuhan werom en sette se yn karantêne. Op 10 maart warskôge ik Switserlân út Oezbekistan om't ik nei myn miening frege waard: parlemintariërs, de Bundesrat, BAG, de media. 
 
En wat hat Switserlân dien sûnt Sina de WHO op 31 desimber 2019 op 'e hichte brocht? (Wat hawwe) ús steatsregeringen, ús BAG, ús saakkundigen, ús pandemyske kommisje (dien)? It liket derop dat se neat hawwe opmurken. Fansels is de situaasje delikaat. Moatte jo de befolking ynformearje? Panyk oanmeitsje? Hoe fierder? Wat koe teminsten dien wêze: studearje it poerbêste wittenskiplike wurk fan 'e Sineeske en Amerikaansk-Sineeske wittenskippers dy't binne publisearre yn' e bêste Amerikaanske en Ingelske medyske tydskriften.
 
Teminsten - en dat soe mooglik wêze wêze sûnder de befolking te ynformearjen, sûnder panyk te siedzjen - koe men teminsten it nedige medyske materiaal ynfolje. Dat Switserlân, mei syn sûnenssysteem fan 85 miljard euro, wêryn in gemiddelde middenklassefamylje fan fjouwer de preemjes foar de sûnensfersekering net mear kin betelje, is oan 'e muorre nei 14 dagen fan lichte tsjinwyn, mei te min maskers, te min desinfektearjend middel en te min medyske apparatuer is spitich. Wat die de pandemyske kommisje? As dat gjin PUK nedich is. Mar net ien dat fan belang is foar ús politisy.
 
En sa is it offisjele falen oant hjoed de dei trochgien.  Gjin fan 'e maatregels dy't suksesfol binne brûkt troch Singapore, Taiwan, Hongkong as Sina binne tapast. Gjin grinsôfsluting, gjin grinskontrôles, elkenien koe en kin noch maklik nei Switserlân ymmigrearje sûnder hielendal te kontrolearjen (ik learde dit sels op 15 maart).
 
It wiene de Eastenrikers dy't de grins mei Switserlân sluten en it wie de Italjaanske regearing dy't einlings de SBB ein maart stoppe ensafuorthinne ensafuorthinne. En d'r is noch gjin karantêne foar minsken dy't Switserlân ynfiere. 
 
Wie de ûndersyksgroep fan Antonio Lanzavecchia rieplachte yn Bellinzona? Antonio Lanzavecchia, dy't mei-auteur wie fan it hjirboppe neamde ûndersyk nei syntetyske coronavirussen? Hoe kin it wêze dat de hear Lanzavecchia op 20 maart yn in lyts TV-stasjon Ticino seit dat dit firus ekstreem besmetlik en ekstreem resistint is - sa skriuwt de BAG op 22 maart, 2 dagen letter, fan in "sulveren rântsje"?
 
Hoe kin it wêze dat mingd Amerikaansk-Sineesk auteurskip op 6 maart yn Science publiseart dat allinich in kombineare grins sluting en in lokaal útgongspunt effektyf binne, mar dan de fersprieding fan it firus mei 90% beheine kinne - de FOPH en de Federal Council mar sizze dat grinsfergruttings nutteloos binne, "om't de measte minsken hoe dan ek thús besmet soene wêze".
 
It dragen fan masker waard net nedich fûn - net om't de effektiviteit derfan net bewiisd wie. Nee, om't jo gewoan net genôch maskers koenen leverje. Jo soene laitsje moatte as it net sa tragysk wie: yn plak fan jo eigen tekoartkommingen te erkennen en fuortendaliks te korrizjearjen, soene jo better de Dútske ambassadeur ynskille moatte. Wat waard tsjin him sein: Dat de 85 miljard (euro) Switsers sûnenssysteem hat gjin maskers om har boargers, ferpleechkundigen en dokters te beskermjen?
 
De searje beskamsume ferdielingen kinne útwreide wurde: desinfeksje mei de hân! Oanrikkemandearre omdat it al effektyf is en oan te rieden tidens it Spaanske gryp. Hawwe wy ea fan ús beslútmakkers heard hokker desinfektanten effektyf binne en hokker net? Wy diene it net, hoewol in gearfetting fan 22 papieren waard publisearre yn 't Journal of Hospital Infection op 6 febrewaris 2020, dy't doe rapporteare dat korona-firussen oant 9 dagen koenen oerlibje op metaal, plestik en glês, en hokker trije Desinfektanten fermoardzje it firus binnen 1 (ien) minút en hokker net. Fansels koe it juste desinfektant net spesifyk wurde oanrikkemandearre: de boarger soe hawwe opmurken dat d'r hielendal net genôch fan wie, om't de pandemyske winkel, dy't ethanol hie (62% oant 71% ethanol, corona-firussen binnen deadet ien minút), waard yn 2018 sluten.
 
Doe't de swierrichheden fan 'e pandemy ek dúdlik waarden foar de BAG, waard oankundige dat pasjinten dy't nei de yntinsive-ienheid moasten dochs minne kânsen soene hawwe. Dit is yn dúdlike tsjinspraak mei 4 earder publisearre wittenskiplike papieren, dy't allegear it iens binne dat 38% oant 95% fan alle pasjinten dy't nei de yntinsive-soarch-ienheid moasten wurde ûntslein.
 
Ik wol hjir gjin oare punten neame. Twa dingen binne dúdlik: de pandemy is teminsten 8 kear oankundige sûnt 2003. En nei't har útbraak waard rapporteare oan WHO op 31 desimber 2019, soene se twa moannen hawwe om de juste gegevens te bestudearjen en de juste konklúzjes te lûken. Taiwan, bygelyks, waans 124 maatregels betiid waarden publisearre, hat it minste oantal besmette en deadlike slachtoffers en hat de ekonomy net "opslute" moatten.
 
De maatregels fan 'e Aziatyske lannen waarden om politike en diffuse redenen foar ús (Switserlân) as net helber klassifisearre. Ien fan har: it folgjen fan besmette minsken. Nei alle gedachten (dat is) ûnmooglik en dat yn in maatskippij dy't syn priveegegevens maklik oerbringt nei iCloud's en Facebook. Tracking? As ik fan it fleantúch stapt yn Tasjkent, Peking of Yangon, duorret it 10 sekonden en Swisscom hjit my wolkom yn it respektivelike lân. Tracking? D'r is gjin by ús.
 
As men better oriïnteare wie, soe men sjoen hawwe dat bepaalde lannen sûnder rigide maatregels koene dwaan. Yn Switserlân waarden maatregels semi-rigid of hielendal net nommen, mar litte de befolking eins ynfekteare. Mear rigide maatregels waarden te let nommen. As jo ​​reageare hiene, soene jo (Switserlân) miskien sokke maatregels net hoege te nimmen - en koene jo de hjoeddeistige diskusjes oer in "útgong" besparje. Ik wol net prate oer de ekonomyske gefolgen.
 
5. Politike aspekten - propaganda
Wêrom seach Switserlân net nei Aazje? Der wie genôch tiid. Of mei oare wurden: hoe sjogge jo Switserlân nei Azië? It antwurd is dúdlik: arrogant, ûnwittend en wit it allegear. Typysk Jeropeesk, of moat ik typysk Switsers sizze?
 
Xi Jinping wie noch aardich doe't hy sei dat Europa fanwegen har "narsisme" rap it wrâldwide sintrum fan 'e pandemy waard. Ik soe tafoegje: fanwegen de arrogânsje, de ûnwittendheid en it net te sizzen witten fan Switserlân.
 
Yn 'e kommentaarkolommen hawwe hieltyd mear lêzers fan ús media opmurken dat as wy sels it heechste taryf fan COVID-19 positive minsken hawwe en ien fan' e heechste deadsifers per persoan mei Spanje, wy miskien stopje mei it learen fan oaren.
 
Jeropa liket net te learen. Amearika - teminsten har wittenskippers en guon fan har politike sjoernalisten - reageare oars. Amearika hat it poerbêste wittenskiplike wurk fan Sineeske auteurs erkend en publisearre it yn har bêste medyske tydskriften. Sels yn "Bûtenlânske saken", it wichtichste essayjoernaal oer ynternasjonale polityk, binne d'r wurken mei kopteksten lykas: "Wat de wrâld kin leare fan Sina"; en "Sina hat in app en de rest fan 'e wrâld hat in plan nedich"; fierders dat "ynternasjonale gearwurking tusken wittenskippers in foarbyld is" fan hoe't men "op mear gebieten" gearwurkje moat yn oare gebieten en hoe't de wrâld "ûnderling is". Sels de faaks oanhelle Anthony Fauci, de haadvirology fan Trump,
 
It feit dat de politike liederskip fan 'e FS dit net hat ymplementearre is net it probleem fan' e wittenskippers, dy't, ynklusyf WHO, it poerbêste wurk fan 'e Sinezen op' e grûn priizgen: "de Sinezen witte krekt wat se dogge"; "En se binne der echt, echt goed yn".
 
Oarsom publisearre it Dútske tydskrift DER SPIEGEL in artikel mei de titel "Deadly arrogance" en dêrmei bedoelden se net Amearika, mar arrogant Jeropa.
 
Wat binne de feiten?
Nei de SARS-epidemy ynstalleare Sina in monitoaringsprogramma dat sa betiid mooglik in opfallende kluster fan atypyske longûntstekking melde moat. Doe't 4 pasjinten yn dit lân mei syn gigantyske befolking yn koarte tiid atypyske longûntstekking sjen lieten, aktivearde it monitorsysteem in alarm.


Op 31 desimber ynformeare de Sineeske regearing WHO dat nei 27 (oare boarnen sizze: 41) pasjinten yn Wuhan waarden diagnostisearre mei atypyske longûntstekking, mar noch net ien dea hie.
Op 7 jannewaris 2020 joech itselde team by Peng Zhou, dat warskôge foar in corona-pandemy yn maart 2019, it folslein definieare genoom fan 'e oarsaaklike firus oan' e wrâld frij, sadat testkits wrâldwiid sa gau mooglik kinne wurde ûntwikkele, ûndersiikje faksinaasje en monoklonale antistoffen kinne wurde produsearre: yn tsjinstelling ta de miening fan 'e WHO ferlamme de Sinezen Wuhan yn jannewaris mei in reisferbod en útgongspunt.

Ik hoech net nei de oare maatregels te gean dy't yn Sina binne nommen. Neffens ynternasjonale ûndersykteams rêde Sina it libben fan hûnderttûzen pasjinten mei dizze iere en radikale maatregels.

Op 31 desimber 2019 stoppe Taiwan alle flechten fan Wuhan. De oare 124 maatregels nommen yn Taiwan wurde publisearre yn 't Journal of American Medical Association - yn' e goeie tiid. Men soe har allinich notysje moatte nimme.

Sûnder twifel late de kommando- en kontrôlestruktuer fan Sina ynearsten ta it ûnderdrukken fan relevante ynformaasje, mar oarsom wurke it letter noch effektiver by it beheinen fan 'e pandemy. Omgean mei oogarts Li Wenliang is ferskriklik, mar it past yn sokke barrens. Doe't yn 1918 de Amerikaanske lânsdokter Loring Miner yn Haskell County yn 'e Amerikaanske steat Kansas ferskate pasjinten seach mei grypsymptomen dy't de earnst fan alle eardere symptomen oertroffen, kearde hy him nei de Public Health Service fan' e Feriene Steaten en frege om stipe. Dit waard wegere. Trije pasjinten fan Haskell County waarden opsteld yn militêre tsjinst. Albert Gitchell, de NCO - de pasjint NULL - ferspriede it firus nei it bedriuw wêr't hy foar kocht en dy't nei Jeropa waard ferpleatst. Sawat 40 dagen letter wiene d'r 20 miljoen ynfekteare en 20,000 deaden yn Jeropa. De pandemy fan 1918 feroarsake mear deaden dan de Earste Wrâldoarloch. 

Westerske klachten oer de "behanneling" fan Li Wenliang binne terjochte, mar se drippe mei dûbele noarmen, om't men wit wat lotklokken yn it Westen ûnderfine mei har grutte wearden. De regearing fan 'e Feriene Steaten besocht ek medyske ynformaasje te filterjen troch Amerikaanske liedende virologen nei Trump te stjoeren om alle iepenbiere útspraken te besprekken mei Mike Pence, de fise-presidint, dy't waard publisearre yn' e koartlyn publisearre "Science" ûnder de titel "Do us a favour" hat beskreaun as "ûnakseptabel" en fergelike mei Sina.
 
Polityk is ien ding; wittenskiplik wurk is in oar. Oan 'e ein fan febrewaris 2020 wiene safolle poerbêste wittenskiplike papieren mei Sineeske en mingde Amerikaansk-Sineeske auteurs ferskynd dat men koe hawwe witten wêr't de pandemy oer gie en wat moat wurde dien.
 
Wêrom hawwe jo alles mist?
(Wy misse) om't noch politisy, noch de media, noch de mearderheid fan 'e boargers ideology, polityk en medisinen kinne skiede yn sa'n situaasje. Viral longûntstekking is in medysk en gjin polityk probleem. Mei tank oan it polityk en ideologysk terjochte negearjen fan medyske feiten makke Europa himsels rap it wrâldwide pandemysintrum - midden yn Switserlân mei it op ien nei heechste ynfeksjetaryf per haad fan de befolking.
 
Polityk en de media spylje hjir in bysûndere ynljochte rol. Ynstee fan har te fokusjen op har eigen mislearringen, wurdt de befolking ôfliede troch trochgeande, domme China-bashing. Derneist, lykas altyd, Ruslân bashing en Trump bashing. Jo hoege Trump hielendal net te hâlden - mar oant de FS lykop stiet mei Switserlân yn termen fan COVID 19-deaden per haad fan de befolking, (gjinien yn 'e FS moat Trump bashearje).
 
Hoe kin Switserlân konstant oare lannen kritisearje as jo de op ien nei befolste persoan per haad hawwe mei it op ien nei djoerste soarchsysteem yn 'e wrâld en jo hawwe net genôch maskers, genôch desinfektanten of genôch medyske apparatuer? Switserlân wie net ferrast troch dizze pandemy - nei 31 desimber 2019 wie d'r teminsten 2 moannen om de driuwend nedige foarsoarchsmaatregels te nimmen. En de media hawwe genôch bydroegen oan dit gedrach. De mediadekking is útput yn moaie taspraken, wat de Federal Council en BAG feroarsaakje en yn krityk op oare lannen.
 
D'r binne genôch foarbylden fan dom China bashing: "De Sinezen binne de skuld"! Elkenien dy't soks beweart, begrypt neat oer biology en it libben yn 't algemien. "Alle pandemyen komme út Sina": de Spaanske gryp wie eins in Amerikaanske gryp, HIV kaam út Afrika, Ebola kaam út Afrika, swine-gryp út Meksiko, de kolera-epidemy fan 'e jierren sechtich mei miljoenen deaden út Yndoneesje en MERS út it Midden East mei sintrum Saûdy-Araabje.
 
Ja, SARS kaam út Sina. Mar de Sinezen hawwe, yn tsjinstelling ta ús, leard hoe't "Bûtenlânske Saken" skreau op 27 maart 2020: "Past Pandemics bleatsteld oan 'e swakte fan Sina. De hjoeddeiske markeart syn sterktes ”.
 
As konsekwint wurdt beweard dat de sifers publisearre troch Sina oer de COVID 19-pandemy yn elts gefal allegear glâns binne, wat betsjuttet dat dan? Betsjut dat dat wy dêr neat oan hoege te dwaan? Of betsjuttet it net folle mear - as dizze sifers wirklik glâns binne - dat it in noch gefaarlikere pandemy is, wêr't wy regelingen foar moatte meitsje yn Jeropa? Safolle foar de logika fan sinleaze, politike petear!
 
Mei konstante útspraken lykas "de Sinezen lige dochs mar" "kinne jo neat leauwe"; "Singapore, in famyljediktatuer, liegt dochs", men kin dizze pandemy net oan. Ek hjir hannelt it Amerikaanske tydskrift "Foreign Affairs" - beslist net China-freonlik op himsels - tûker, lykas jo kinne lêze op 24 maart 2020: "De FS en Sina koene gearwurkje om de pandemy te ferslaan. Ynstee makket har antagonisme saken slimmer ”. En op 21 maart: “It Takes a World to End a Pandemic. Wittenskiplike gearwurking ken gjin grinzen - Gelokkich ”.
 
Ik kin de krityk fan Lukas Bärfuss allinich wolkom hjitte. Yn it bysûnder syn ferklearring:
«Wêrom binne de relevante fabriken net mear yn Biberist. Mar yn Wuhan. En oft dit allocaasjeprobleem net allinich ynfloed hat op cellulose, mar ek op ynformaasje, oplieding, iten en medikaasje ».
Dizze ferklearring rekket it punt en ûntmaskert ús arrogânsje en ûnwittendheid.
 
Is it net genôch dat it Westen oan it begjin fan dizze pandemy snotterich en mei in bepaalde gleon nei Sina seach? Moat de stipe fan Sina foar Westerske lannen no kwea-aardich beskamsume wurde? Oant hjoed hat Sina 3.86 miljard maskers, 38 miljoen beskermjende pakken, 2.4 miljoen ynfraread temperatuermeetapparaten en 16,000 fentilators levere. Net de beskuldige oanspraak fan Sina op wrâldmacht, mar it falen fan Westerske lannen hat laat dat it Westen letterlik hinget oan 'e medyske drip fan Sina.
 
6. Wêr komt dit firus wei?
D'r binne sawat 6400 sûchdiersoarten op ús ierdbol. Flearmûzen en fruitbats foarmje 20% fan 'e sûchdierpopulaasje. D'r binne 1000 ferskillende soarten flearmûzen en fruitflearmûzen. Se binne de iennige sûchdieren dy't kinne fleane, wat har grutte berik fan beweging ferklearret.
 
Flearmûzen en fruitbats binne de thús fan in myriade fan firussen. Flearmûzen en fruitflearmûzen yn 'e skiednis fan ûntwikkeling hawwe wierskynlik it yngongspunt west foar firussen yn' e stambeam fan sûchdieren.
 
D'r binne in soad gefaarlike firussen dy't har fan minsken nei de "flearmûzen" ferspraat hawwe en binne ferantwurdlik foar in protte sykten: mûzels, bof, rabje, Marburg koarts, Ebola en oare, seldsumer, net minder gefaarlike sykten, (Ik freegje my ôf oft dizze ferklearring flearmûzen foar minsken moatte wêze?) By oare sûchdieren hawwe firussen ôflaat fan "Flearmûzen" herhaaldelik laat ta massale dea yn pig, hin of fûgelfokkerij.
Dit binne biologyske prosessen dy't miljoenen jier âld binne. It DNA fan sûne minsken befettet ek oerbliuwsels fan firale genesekwinsjes dy't oer de milennia "ynboud binne".
 
SARS en MERS hawwe ûndersyk yntensiveare oer korona-firussen, krekt om't in ferwachte nije corona-firus-epidemy as pandemy gau wurdt ferwachte. Sawat 22 fan 'e 38 bekende en lang net definityf klassifisearre korona-firussen binne wiidweidich ûndersocht troch Sineeske ûndersikers, sjoch ûnder oaren de publikaasje fan Peng Zhou oer de epidemyology fan' bat coronaviruses in China 'en de oare hjirboppe neamde publikaasjes fan Amerikaanske auteurs. Peng Zhou foarsei in kommende nije korona-epidemy yn maart 2019 om de folgjende redenen:

  • hege biodiversiteit yn Sina;
  • heech oantal "flearmûzen" yn Sina;
  • hege befolkingstichtens yn Sina = tichtby bestean tusken bisten en minsken;
  • hege genetyske fariabiliteit fan 'e "flearmûzen", dus in hege kâns dat it genoom fan yndividuele coronavirus-typen spontaan kin feroarje as gefolch fan willekeurige mutaasjes;
  • hege aktive genetyske rekombinaasje fan korona-firussen betsjuttet: Corona-firussen fan ferskate soarten wikselje genoomsekwinsjes mei inoar út, wat se dan agressiver kinne meitsje foar minsken;
  • It feit dat in protte fan dizze firussen - corona-firussen, mar ek Ebola- of Marburg-firussen - yn dizze «flearmûzen» tegearre libje en per ongelok genetysk materiaal kinne útwikselje

Hoewol net bewiisd, behannele Peng Zhou ek Sineeske ytgewoanten, dy't de kâns ferheegje dat dizze firussen wurde oerbrocht fan bisten nei minsken. Peng Zhou warskôge foar in corona-pandemy yn syn artikel fan maart 2019. En hy skreau dat hy net krekt koe sizze wannear en wêr't dizze pandemy soe útbrekke, mar dat Sina heul wierskynlik in "hot spot" wêze soe. Safolle foar wittenskiplike frijheid! Peng Zhou en syn groep út Wuhan bleaune ûndersiikjen, en it wiene se dy't op 19 jannewaris it genoom fan COVID-7 identifisearren en dielde mei de wrâld.
D'r binne 4 teoryen oer hoe't dit firus him nei minsken ferspraat:
1) It COVID-19-firus is direkt fan in flearmûs oerbrocht nei minsken. It firus dat yn fraach komt en genetysk oerienkomt mei 96% fan it hjoeddeistige "COVID-19" -virus kin, troch syn struktuer, net dockje oan it "angiotensin converting enzyme" (ACE) type 2 yn 'e longen. It firus hat dit enzyme lykwols nedich om yn 'e longsellen (en yn' e sellen fan it hert, nier en darm) troch te kinne en te ferneatigjen.
2) In COVID-19-firus sprong op minsken fan pangolin, in Maleisysk dandroffed sûchdier dat yllegaal waard ymporteare yn Sina, en yn earste ynstânsje net sykteferoarjend wie. 3) As ûnderdiel fan opienfolgjende transmissies fan minske nei minske hat dit firus oanpast oan 'e algemiene minsklike omstannichheden troch mutaasje as oanpassing en koe einlings op' e ACE2-receptor oanlizze en de sellen trochkringe, dy't de pandemy "begon".
4) D'r is in âlderstamme fan dizze twa COVID-19-firussen, dy't spitigernôch oant no ta net ûntdutsen bleaun is.
It is in syntetyske laboratoariumfirus, om't dit krekt is ûndersocht en it biologyske meganisme fan opwekking waard al yn detail beskreaun yn 2016. De oanbelangjende virologen wegere dizze mooglikheid fansels, mar se kinne it ek net útslute om op te sykjen yn 'e koartlyn publisearre "Nature Medicine": "De proximale oarsprong fan SARS-CoV-2" troch Kristian Andersen.

It bysûndere oan dizze feiten is dat korona-firussen tegearre mei it Ebola-firus kinne libje op deselde «bat» sûnder dat de bat bat siik wurdt. Oan 'e iene kant is dit wittenskiplik ynteressant, om't miskien ymmunismeganismen kinne wurde fûn dy't ferklearje wêrom't dizze flearmûzen net siik wurde. Dizze immuunmeganismen tsjin korona-firussen en it Ebola-firus kinne ynsjoggen leverje dy't wichtich binne foar Homo sapiens. Oan 'e oare kant binne dizze feiten soargen, om't men jin kin yntinke dat troch de hege, aktive, genetyske rekombinaasje in "supervirus" kin foarmje, dy't in langere ynkubaasjeperioade hat dan it hjoeddeiske COVID-19-firus, mar de letaliteit fan' e Ebolafirus.
 
SARS hie a10% stjerte; de stjerte fan MERS wie 36%. It wie net troch homo sapiens dat SARS en MERS net sa rap ferspraat as COVID-19 no. It wie gewoan gelok. De bewearing dat in firus mei in hege mortaliteit net koe ferspriede, om't it syn gasthear te gau fermoarde, wie korrekt yn 'e tiid doe't in "besmette" kamielkaravan X'ian nei de Silk Road hie ferlitten en dêrom de hege mortaliteit yn 'e folgjende karavanserai kaam net mear. Hjoed is in snap. Hjoed is elkenien massaal netwurke. In firus dat yn 3 dagen deadet giet noch altyd de wrâld oer. Elkenien ken Peking en Shanghai. Ik ken Wuhan 20 jier. Gjin fan myn kollega's of kunde hat ea fan Wuhan heard. Mar seagen jo hoefolle bûtenlanners d'r wiene yn Wuhan - yn in stêd dy't "nimmen wit" - en hoe't se mei bliksemsnelheid waarden ferdield nei alle regio's fan 'e wrâld? Dat is de situaasje hjoed. 
 
7. Wat witte wy? Wat wy net witte
Wy witte,
1) dat it in agressyf firus is;
2) dat de gemiddelde ynkubaasjeperioade 5 dagen duorret; de maksimale ynkubaasjeperioade is noch net dúdlik;
3) dat asymptomatische COVID-19-dragers oare minsken kinne ynfektearje en dat dit firus "ekstreem besmetlik" en "ekstreem resistint" is (A. Lanzavecchia);
4) wy kenne de risikopopulaasjes;

5) dat it yn 'e ôfrûne 17 jier net mooglik west hat om faksinaasje of in monoklonaal antykoade te ûntwikkeljen tsjin coronavirussen;
6) dat yninting tsjin hokker korona-firus noait is ûntwikkele;
7) dat de saneamde "grypfaksinaasje" mar in minimaal effekt hat, yn tsjinstelling ta populêre reklame.

Wat wy net witte:
1) of d'r ymmuniteit is nei ynfeksje. Bepaalde gegevens jouwe oan dat minsken fan dei 15 ôf immunoglobulinen fan 'e G-klasse kinne ûntwikkelje, dy't opnij ynfeksje mei itselde firus moatte foarkomme. Mar it is noch net definityf bewiisd;
2) hoe lang in mooglike ymmuniteit kin beskermje;
3) oft dit COVID-19-firus stabyl bliuwt, of dat in hjerst in oare COVID-19 yn 'e hjerst wer oer de heule wrâld ferspriedt, analooch oan' e gewoane grypwelle, dêr't gjin immuniteit tsjin is;
4) oft de hegere temperatueren yn 'e simmer ús sille helpe, om't de behuizing fan' e COVID-19 ynstabyl is by hegere temperatueren. It moat hjir neamd wurde dat it MERS-firus him ferspraat yn 't Midden-Easten fan maaie oant july, doe't de temperatueren heger wiene dan wy ea hawwe meimakke;
hoe lang duorret it foardat in populaasje sa ynfekteare is dat de R-wearde <1 is:

As jo ​​op in bepaald momint 1 miljoen minsken yn Zürich testje, wurdt op dit stuit 12% oant 18% COVID-19 sein dat it posityf is. Om de pandemy fan har pandemysk karakter te ûntnimmen, moat de R-wearde <1 wêze, dus sawat 66% fan 'e befolking moat kontakt hawwe mei it firus en hawwe ymmuniteit ûntwikkele. Nimmen wit hoe lang, hoefolle moannen it sil duorje oant de ynfeksje, dy't op it stuit 12% oant 18% moat wêze, 66% hat berikt! Mar it kin oannommen wurde dat de fersprieding fan it firus fan 12% nei 18% oant 66% fan 'e befolking serieus sike pasjinten sil generearje.

  • dat wy wite net hoe lang wy mei dit firus te meitsjen hawwe. Twa rapporten, dy't net tagonklik wêze moatte foar it publyk (Amerikaanske regear COVID-antwurdplan en in rapport fan Imperial College Londen) komme ûnôfhinklik yn in "lock-down" -faze fan maksimaal 18 moannen;
  • en wy witte net as dit firus ús epidemy / pandemy of miskien sels endemysk sil besette;
  • wy hawwe noch altyd gjin erkende en breed tapaslike, definieare terapy; Wy hawwe noait ien fan dizze kinnen presintearje yn 't gefal fan gryp.

Miskien moatte autoriteiten en de media de feiten op 'e tafel lizze ynstee fan rapporten te presintearjen fan in skynber suksesfolle yninting dy't net elke twa dagen fuort is.

  1. Wat kinne wy ​​no dwaan?
    Ik kin de fraach oer de bêste oplossingen ek net beantwurdzje. It is mooglik oft Switserlân de pandemy hielendal kin befetsje of dat de ynfeksje ûnfermindet trochgiet om't alle maatregels ynearsten oersliep binne.

    As dat sa is, kin men allinich hoopje dat wy dit "belied" net betelje sille mei te folle deaden en kritysk siik. En dat net te folle pasjinten lije oan 'e lange termyn konsekwinsjes fan COVID-19-ynfeksje, lykas "tank oan" COVID-19 nij ferwurke longfibrose, in fersteurde glukoaismetabolisme en opkommende kardiovaskulêre sykten. De konsekwinsjes op lange termyn fan SARS-ynfeksje hawwe ûndergien oant 12 jier nei de sabeare genêzing. Litte wy hoopje dat COVID-19 oars sil gedrage.

    It opheffen fan 'e' lock-down ', as it weromgean nei wat wy as normaal fiele, is grif de winsk fan elkenien. Nimmen kin foarsizze hokker stappen sille liede ta negative gefolgen as weromgean nei normalisaasje - dat is, as de ynfeksje taryf opnij fljocht. Elke stap nei it gemak is yn prinsipe in stap yn it ûnbekende.
     
    Wy kinne allinich sizze wat net helber is: in aktive ynfeksje fan 'e net-risikogroepen mei it COVID-19-firus is wis in absolute fantasy. It kin allinich minsken tinke dy't gjin idee hawwe oer biology, medisinen en etyk:
     it is wis fan 'e fraach om miljoenen sûne boargers bewust te besmetten mei in agressyf firus wêrfan wy eins absolút neat witte, noch de omfang fan' e akute skea, noch de lange termyn konsekwinsjes;
    1) hoe grutter it oantal firussen per populaasje, hoe grutter de kâns op in tafallige mutaasje, wat it firus noch agressiver kin meitsje. Dat wy soene perfoarst net aktyf helpe om it oantal firussen per populaasje te ferheegjen.
    2) De mear minsken wurde ynfekteare mei COVID-19, hoe wierskynliker it is dat dit firus "better" sil oanpasse oan 'e minske en noch katastrofaler wurdt. Oannomd wurdt dat dit al earder bard is.
    3) mei (Switserske) regearreserves fan sabeare US $ 750 miljard, is it etysk en moreel ferwerplik om miljoenen sûne yndividuen te ynfektearjen foar gewoan ekonomyske oerwegingen.


De opsetlike ynfeksje fan sûne minsken mei dit agressive firus soe ien fan 'e fûnemintele prinsipes fan' e heule medyske skiednis akút ûndermine út pure, koarte termyn ekonomyske "soargen": it prinsipe fan 'e "primum nil nocere" (Oersetting: Doch earst nee skea). As dokter soe ik hielendal wegerje diel te nimmen oan sa'n faksinaasjekampanje.

De bepaling fan 'e COVID-19 IgM- en IgG-antykoadykonsintraasje yn it bloed giet blykber hân yn hân mei de neutralisaasje fan it COVID-19-firus. De kwantitative en kwalitative diagnoaze fan dizze antistoffen is oant no ta allinich ûndersocht yn in lytse klinyske stúdzje mei 23 pasjinten. It is op it stuit net mooglik te sizzen oft de bepaling fan 'e massa fan antistoffen yn it bloed in kontroleare "lock-down" feiliger makket troch allinich ynfeksjeare en ynfeksjeare minsken frij te bewegen. It is ek ûndúdlik wannear't dizze metoade klinysk jildich en breed tapaslik is.
 
9. Takomst
Dizze pandemy ropt in protte politike fragen op. "Bûtenlânske saken" mei Donald Trump en Anthony Fauci op 'e omslach skreau op 28 maart 2020: "Pleagen fertelle ús wa't wy binne. De echte lessen fan 'e pandemy sille polityk wêze ”.
 
Dizze politike fragen sille nasjonaal en ynternasjonaal wêze.
 
De earste fragen sille definityf ynfloed hawwe op ús sûnenssysteem. Mei in budzjet fan 85 miljard makke Switserlân - yn termen fan it oantal korona-pasjinten per 1 miljoen befolking - it wrâldwiid nei it twadde plak. Lokwinske! Wat spitich! Basis en goedkeap materiaal ûntbrekt yn Switserlân nei 14 dagen. Dat komt as sels útroppen "sûnenspolitisy", "sûnensekonomen" en IT-saakkundigen miljarden útjouwe oan projekten lykas e-sûnens, elektroanyske sûnenskaarten, te djoere ynformaasjesystemen foar kliniken (freegje it Lucerne Cantonal Hospital!), Tonnen kompjûters en " Grutte gegevens. ” »Ynvestearje en dus miljarden út it soarchsysteem lûke dy't folslein misbrûkt wurde. En it medyske berop en FMH binne letterlik te dom om der einlings tsjin te stean. Se wurde it leafst elke wike rip-offs en kriminelen neamd. Switserlân moat einlings ûndersykje Hoefolle fan elke 1 miljoen kontante fûnsen wurde noch brûkt foar medyske tsjinsten, dy't de pasjint direkt profitearje en hoefolle jild wurdt brûkt foar oare doelen dan lobbyferienings bûten de sektor, dy't harsels skamteleas ferrykje op 'e cake fan 85 miljard sûnder ea in pasjint te sjen. En, fansels, is adekwate kwaliteare kontrôle fan medyske tsjinsten einlings nedich. Ik wol hjir net yn fierdere maatregels gean as ûnderdiel fan 'e reorganisaasje fan it Switserske soarchsysteem. En, fansels, is adekwate kwaliteare kontrôle fan medyske tsjinsten einlings nedich. Ik wol hjir net yn fierdere maatregels gean as ûnderdiel fan 'e reorganisaasje fan it Switserske soarchsysteem. En, fansels, is adekwate kwaliteare kontrôle fan medyske tsjinsten einlings nedich. Ik wol hjir net yn fierdere maatregels gean as ûnderdiel fan 'e reorganisaasje fan it Switserske soarchsysteem.
 
De ynternasjonale fragen hawwe foaral betrekking op ús relaasje mei Sina en de Aziatyske lannen yn it algemien. Krityske opmerkings: ja. Mar konstante, domme "bashing" fan oare folken kin gjin resept wêze om tegearre globale problemen oan te pakken - ik wol net iens sprekke fan "oplossen". Yn stee fan sinleaze propaganda te papegaaien, soe men miskien moatte dwaan mei auteurs dy't eins wat te sizzen hawwe op in heech nivo, lykas:

Pankaj Mishra: "Fan 'e ruïnes fan it ryk"
Kishore Mahbubani: “It Asean-wûnder. In katalysator foar frede “
"Hat it Westen it ferlern?"
"Kinne Aziaten tinke?"
Lee Kuan Yew: "Sicht fan ien man op 'e wrâld"
David Engels: "Underweis nei it ryk"
Noam Chomsky: "Wa regeart de wrâld"
Bruno Macàes: "The Dawn of Eurasia"
Joseph Stiglitz: "Ryk en earm"
Stephan Lessenich: "De Deluge neist ús"
Parag Khanna: "Us Aziatyske takomst"

Lêzen betsjuttet net dat al dizze auteurs yn alles gelyk hawwe. Mar it soe fan grutte wearde wêze foar it Westen - ynklusief Switserlân - om hjir en dêr know-it-all, ûnwittendheid en arrogânsje te ferfangen troch feiten, begryp en gearwurking. It iennige alternatyf is om te probearjen ús sabeare konkurrinten ier of letter yn in oarloch te eliminearjen. Elkenien kin foar him / harsels beslute wat te tinken fan dizze "oplossing".
 
Yn dizze sin kin men allinich hoopje dat it minskdom better ûnthâlde sil. Dreame is altyd tastien.
 
De útdagings binne wrâldwiid. En de folgjende pandemy is krekt om 'e hoeke. En miskien sil dit wurde feroarsake troch in superfirus en nimme yn in mate dat wy ús leaver net foarstelle soene.
 

Yn 'e earste twa dagen wie it artikel al mear dan 350,000 kear lêzen en tûzen kear dield Prof. Dr. med. Dr. HC Paul Robert Vogt

Printfreonlik, PDF & e-mail

Oer de Skriuwer

Juergen T Steinmetz

Juergen Thomas Steinmetz hat kontinu wurke yn 'e reis- en toeristyske sektor sûnt hy in puber wie yn Dútslân (1977).
Hy stifte eTurboNews yn 1999 as de earste online nijsbrief foar de wrâldwide toeristyske sektor.