Urgent net bewurke: US State Department oer de Oekraïne Ruslân-bedriging en UAE-oanfal

ôfdieling-fan-steat-logo2
Skreaun troch Jürgen T Steinmetz

Troch it serieuze karakter fan in mooglike Russyske oanfal op Oekraïne, eTurboNews leveret in rau transkripsje fan 'e krekt ôfsletten parsekonferinsje by it US State Department

Printfreonlik, PDF & e-mail

US State Department Press Briefing, moandei 24 jannewaris 2022,
Unbewurke Raw ferzje

Ned Price, wurdfierder fan ôfdieling

Washington DC, 2:39 oere EST 24 jannewaris 2022

PRIJS MR: Goeiemiddei. Noflike moandei. Goed om elkenien te sjen. Krekt ien item boppe en dan nimme wy jo fragen.

De Feriene Steaten feroardielje de nachtlike oanfal troch de Houthi's op 'e Feriene Arabyske Emiraten en Saûdy-Araabje, dy't resultearre yn sivile ferwûnings yn Saûdy-Araabje en folget in ferlykbere Houthi-ynfal ferline wike dy't trije boargers yn Abu Dhabi fermoarde. Wy befêstigje ús ynset om te helpen de ferdigening fan ús Saûdyske en Emirati partners te fersterkjen.

Dizze oanfallen op 'e UAE en Saûdy-Araabje, lykas resinte loftoanfallen yn Jemen dy't boargers fermoarde, fertsjintwurdigje in lestige eskalaasje dy't allinich it lijen fan' e Jemenityske minsken fergruttet.

Wy roppe alle partijen yn it konflikt op om yn te setten foar in wapenstilstân, har te hâlden oan har ferplichtingen ûnder ynternasjonaal humanitêr rjocht, ynklusyf dy relatearre oan beskerming fan alle boargers, en folslein dielnimme oan in ynklusive UN-liede fredesproses.

It Jemenityske folk hat driuwend in diplomatike oplossing foar it konflikt nedich, in diplomatike oplossing dy't har libben ferbettert en har mooglik makket om har eigen takomst kollektyf te bepalen.

Dêrmei gean ik graach oer nei jo fragen. Ja? No, ik sil der wer begjinne, sa't ik tasein hie. Asjebleaft.

FRAACH: (Net te hearren) oer dit probleem, dus -

PRIJS MR: Okee. Grut.

FRAACH: Wês mei my, asjebleaft. De hjoeddeistige oanfal fan Houthis op 'e UAE is de trettjinde yn' e lêste 10 dagen. Dat dizze oanfallen binne de lêste tiid fersneld. Sille wy no deselde fersnelling sjen yn it beskôgingsproses troch de Biden - troch de administraasje om de Houthis yn te lûken foar de terroristyske oanfal?

PRIJS MR: Om - sorry, ik -

FRAACH: Om se werom te lûken by de terroristyske oanfal?

PRIJS MR: Oh, om se op te listjen.

FRAACH: Dat dizze fersnelling soe resultearje yn deselde fersnelling yn it konsideraasjeproses dat is fersoarge troch de Biden-administraasje oangeande it werombringen fan har op 'e terroristyske oanfal?

PRIJS MR: Dus jo fraach giet oer de status fan 'e Houthis en in mooglike weryndieling. No, lykas jo witte, spruts de presidint hjirmei ferline wike doe't hy ferline wike woansdei mei de naasje spruts op syn parsekonferinsje. Hy sei dat de fraach fan 'e weryndieling, mooglike weryndieling fan Ansarallah, de namme foar de Houthi-beweging, wurdt beskôge. En dus bin ik net yn 'e posysje om mooglike stappen te besprekken dy't kinne wurde beskôge.

Hjir is wat ik sil sizze, lykwols. Wy sille trochgean mei te wurkjen mei ús partners yn 'e regio, ynklusyf Saûdy-Araabje en de UAE, om har te helpen te ferdigenjen tsjin dizze fertrietlike Houthi-oanfallen. As de lêste gegevens dy't ik seach oanjûn, mei help fan 'e Feriene Steaten, hat it Keninkryk Saûdy-Araabje sa'n 90 prosint fan dizze ynkommende oanfallen fan Jemen, fan' e Houthis, foarkommen. Fansels, ús doel, ús kollektyf doel, sil krije - om dat 100 prosint te krijen. Mar wy binne noch - wy sille trochgean te stean by ús partners op dit.

Wy bliuwe ek, en wy hawwe, troch Houthi-lieders rekken te hâlden foar dit ferwerplike gedrach. Wy hawwe de lêste moannen sanksjes útjûn op wichtige lieders en oantsjuttings op wichtige lieders. En wy sille trochgean om alle passende ark yn ús toolkit op te roppen om dizze Houthis, dy Houthi-lieders ferantwurdlik te hâlden foar dizze oanfallen. Wy sille net opjaan by it oanwizen fan Houthi-lieders en entiteiten dy't belutsen binne by militêre offensiven dy't boargers en regionale stabiliteit bedriigje, it konflikt behâlde, misbrûk fan minskerjochten begean, of ynternasjonaal humanitêr rjocht brekke, of de heul swiere humanitêre krisis fergrieme troch - neffens de measte akkounts , is de meast djippe humanitêre krisis op it gesicht fan 'e ierde.

Mar dit is in komplekse ôfwaging, en wy sprieken mei dizze konsideraasje yn 'e ierste dagen fan' e administraasje, no sawat in jier lyn, doe't wy praat oer it earste beslút tsjin 'e Houthis, om't by it meitsjen fan dy bepaling en by it kommen ta dat oarspronklike beslút, wy harke nei in oantal belanghawwenden. Wy hearden warskôgingen fan 'e UN. Wy harken nei soargen fan humanitêre groepen. Wy harken nei bipartisan leden fan it Kongres dy't tsjin it beslút fan 'e lêste administraasje wiene om de Houthis oan te wizen as in bûtenlânske terroristyske organisaasje, dan in STDT, om't yn 't foarste plak, dat dekkende bepaling in ynfloed koe hawwe op ús fermogen om te leverjen en te leverjen fan in protte nedich humanitêre reliëf foar de boargers fan Jemen.

It kin ek ynfloed hawwe op tagong ta basisguod lykas iten en brânstof. En sa hearden wy dy soargen lûd en dúdlik, en wy witte dat sawat 90 prosint fan essensjele guod yn Jemen wurde ymporteare troch partikuliere bedriuwen. En út in oerfloed fan foarsichtigens, de leveransiers fan dizze - dizze leveransiers en finansjele ynstellingen kinne dizze aktiviteit stopje, wat wichtich is foar de humanitêre behoeften fan 'e Jemenityske minsken.

Dat wy hearden dy soargen lûd en dúdlik. Wy besjogge it passende antwurd goed, mar wat wy sille trochgean te dwaan, gjin fraach deroer, is om te stean mei de UAE, stean mei Saûdy-Araabje, en om Houthi-lieders ferantwurdlik te hâlden foar dizze terroristyske oanfallen.

FRAACH: Ja, Ned, gewoan in ferfolch, noch twa punten oer dizze kwestje: de Feriene Steaten hawwe ek sein yn eardere útspraken - fan 'e steatsôfdieling leau ik, en it Wite Hûs - dat it de UAE soe stypje by it ferdigenjen fan har gebieten. Dus hoe sil dizze stipe yn praktyske termen ûntjaan? Dat is ien. Twa, sille de FS helpe by it ferbieden fan de stream fan wapens en finansjele stipe oan 'e Houthis, sjoen it feit dat se wurde stipe en stipe troch Iran?

PRIJS MR: Dus nei jo earste fraach wurkje wy wiidweidich mei ús Emirati-partners, krekt lykas wy dogge mei ús Saûdyske partners, om har te foarsjen fan wat se nedich binne om har te ferdigenjen tsjin dizze soarten oanfallen. Dat sille wy fierder dwaan. Wy sille trochgean mei har op ferskate manieren te wurkjen om har te helpen harsels te fersterkjen tsjin dizze oanfallen.

En jo twadde fraach oer -

FRAACH: Ja. Sille de FS helpe by it ferbieden fan de stream fan wapens en finansjele stipe oan 'e Houthis, sjoen it feit dat se wurde stipe troch Iran?

PRIJS MR: Absolút. En dêr hawwe wy hurd oan wurke, net allinnich yn dizze administraasje, mar oer opienfolgjende administraasjes. Jo hawwe ús partners yn 'e ôfdieling fan definsje heard sprekke oer beslaggen op see, bygelyks fan wapens dy't bûn binne foar Jemen en foar de Houthis. Jo hawwe ús sjoen in helder spotlight skine op it nivo fan stipe dat Iran en Iran-stipe groepen leverje oan 'e Houthis. Jo hawwe ús heard sprekke oer de destabilisearjende rol dy't Iran en har folmacht yn 'e regio spylje, en dat omfettet wis yn Jemen, en dat omfettet grif de stipe fan Iran foar de Houthi-beweging yn Jemen.

FRAACH: De fraach is: sille jo de stream fan wapens fysyk stopje? Ik bedoel, geane jo (net te hearren) de krêft fan wapens? Ik bedoel, ik tink dat it it útgongspunt fan 'e fraach is.

PRIJS MR: No, en myn antwurd dêrop wie ja, wy sille trochgean alles te dwaan wat wy kinne om de stream fan wapens te stopjen, fan bystân, fan -

FRAACH: Dat wy sille wierskynlik Amerikaanske loftoanfallen sjen om de stream fan wapens te stopjen?

PRIJS MR: It spyt my?

FRAACH: Wy sille wierskynlik oanfallen sjen dy't bedoeld binne om de stream fan wapens troch Amerikaanske troepen te stopjen?

PRIJS MR: Jo hawwe konsekwint aksje sjoen troch it diel fan dizze administraasje en eardere administraasjes om de stream fan wapens te stopjen, de stream fan foarrieden nei de Houthis te stopjen, en dat omfettet grif wat de Iraniërs hawwe levere.

Humeyra.

FRAACH: Ned, oer Ruslân. Dus der sil wêze -

FRAACH: (Off-mike.)

FRAACH: - in oprop mei de Europeanen oer (net te hearren) -

PRIJS MR: No, sorry, litte wy ôfslute - litte wy Jemen ôfslute, en dan komme wy nei Ruslân.

FRAACH: Okay.

FRAACH: De Houthis hawwe beweare dat se juster de Amerikaanske loftbasis yn 'e UAE rjochte, en it Amerikaanske leger hat sein dat se patriotten ûntsloech dy't har raketten ûnderskepen. Sil d'r in Amerikaanske reaksje wêze op 'e Houthis, en foaral dat se de Amerikaanske troepen yn' e UAE rjochtsje?

PRIJS MR: Wy sille trochgean om de Houthis te ferantwurdzjen foar dizze terroristyske oanfallen. Dat sille wy op ferskate wizen dwaan. Wy hawwe al in oantal ark brûkt, en ik tink dat jo sille sjen dat wy dat yn 'e dagen en wiken trochgean sille dwaan.

Jemen, noch?

FRAACH: Noch ien oer Jemen.

PRIJS MR: Wis.

FRAACH: Hat de FS in oare konklúzje berikt oer wat de ynfloed soe wêze op helpferliening mei in oantsjutting? En sa net, wêrom fermeitsje it idee?

PRIJS MR: No, wy dogge mei guon fan dyselde belanghawwenden dy't ik earder neamde om troch te gean mei har stânpunten te hearren, om har perspektiven te garjen. Wis, guon fan 'e soargen dy't wy hearden oer in jier lyn soe noch jilde. De fraach is oft wy kinne - oft in weryndieling soe wêze om - soe wêze yn it belang fan de Feriene Steaten, soe wêze yn ús feiligens belangen, soe wêze yn de feiligens belangen fan ús partners yn de regio, en soe wêze yn it belang wy hawwe in ein te sjen oan it konflikt en de humanitêre need yn Jemen.

Dat it wie in lestich - it is in drege set fan faktoaren dy't wy weagje, mar lykas de presidint sei, wy beskôgje - wy beskôgje it beslút.

Noch oars oer Jemen? Humeyra.

FRAACH: Okee. Nim twa. Oer Ruslân, dus d'r sil dizze middei in oprop wêze mei Europeanen mei presidint Biden. Ik frege my ôf - dit waard ek frege yn 'e briefing fan' e Wite Hûs, mar as jo in bytsje ljocht koenen opjaan wat de administraasje hopet te berikken troch dizze oprop. En wy hawwe ferline wike presidint Biden heard de barsten yn it NATO-alliânsje yn it iepenbier te erkennen, lykas ek mei de Europeanen oer hoe - hoe krekt te reagearjen. Is der sûnt doe wat ferbettering west by de Europeanen? Binne jo tichter by it wêzen op deselde side? En is d'r foar ús reden om te ferwachtsjen dat jo nei dizze oprop mear op deselde side sille wêze oer hoe't jo kinne reagearje op lytse ynfal, of grutte ynfal, wat dat ek wêze kin?

PRIJS MR: Okee. Humeyra, lykas jo witte, wiene wy ​​ferline wike yn Europa. Wy wiene yn Kiev. Wy gongen doe nei Berlyn, dêr't njonken de moeting mei ús Dútske bûnsmaten de sekretaris in kâns hie om te moetsjen mei de saneamde European Quad. Dêrfoar wiene wy ​​de foarige moanne yn Jeropa wêr't wy in kâns hienen om te moetsjen mei ús NATO-bûnsmaten, mei de OVSE. Yn 'e tuskenlizzende wiken wiene de sekretaris, de plakferfangend sekretaris, de Under Secretary of State foar Politike Saken, net te hawwen oer de presidint en de National Security Advisor en in protte oaren, konstant oan' e tillefoan mei bûnsmaten en partners om dizze Russyske agression en de antwurd.

En ik wol it útgongspunt fan jo fraach oannimme, om't wy yn al dy belutsenens - de yn-persoanlike engagements, de petearen, de fideokonferinsjes - yn elk fan dy engagements, wy hawwe heard, en jo op 'e beurt hawwe heard fan net allinnich ús, mar fan ús Jeropeeske bûnsmaten en partners, yndividuele bûnsmaten, de NATO, de OVSE, de G7, de Europeeske Uny, de Europeeske Ried - jo hawwe itselde berjocht heard: As guon Russyske troepen oer de grins bewegen, is dat in fernijd ynvaazje; it sil wurde moete mei in flugge, strange, en ferienige reaksje fan 'e kant fan' e Feriene Steaten en fan 'e kant fan ús bûnsmaten.

Dêr is dus gjin dûbelsinnichheid oer. D'r is gjin dûbelsinnigens. Der is gjin deiljocht. Wy witte dat. En wichtich, de Russyske Federaasje wit dat.

FRAACH: Rjochts. Dus de - goed, tank. Der is nochal wat deiljocht, mar dat sil ik net te lang fermeitsje. Ik wie - ik freegje my ôf, kinne jo in bytsje ljocht skine oer wat jo wolle berikke mei dizze bepaalde gearkomste? En dan gean ik oer nei it non-papier.

PRIJS MR: No, lit my weromkomme op dyn fûleindige opmerking – en miskien wie it gewoan de bedoeling om in fûleindige opmerking te wêzen, mar ik koe it net tsjinhâlde.

FRAACH: Nee, it is gewoan dat, ik bedoel, de foarsitter hat sein dat der ferskillen fan miening binne, en dit is wat west dat wy meimakke hawwe. Wy hawwe sjoen wat -

PRIJS MR: Wat jo hawwe heard fan 'e presidint, wat jo hawwe heard fan' e sekretaris, wat jo hawwe heard fan 'e National Security Advisor, wat jo hawwe heard fan oaren is dat yn it gefal fan Russyske agresje tsjin Oekraïne, sil der in reaksje. It sil fluch wêze; it sil swier wêze. Yn it gefal fan in ynfal sil it ongelooflijk wêze yn termen fan 'e stappen dy't wy ree binne om te nimmen.

En jo kinne sizze dat der deiljocht is, mar ik hoopje dat jo ek ris sjen en harkje nei de útspraken dy't út Jeropeeske haadstêden binne, de útspraken dy't útkamen binne fan 'e NATO, fan' e OVSE, fan 'e G7, fan' e Europeeske Kommisje, út de Feriene Steaten, fan ús bûnsmaten dy't njonken sekretaris Blinken stiene, oft dat minister fan Bûtenlânske Saken Baerbock wie, oft it oare bûnsmaten en partners wiene mei wa't wy de lêste wiken en de ôfrûne twa moanne moete hawwe.

Sa kin men beweare dat der deiljocht is; mar wis, as jo nimme in blik op de bondel en it materiaal dat is prominint binnen de iepenbiere rekord, Ik tink dat soe leau dat bewearing.

FRAACH: Sille jim dizze wike dit non-papier stjoere, lykas, dizze wike? Kinne jo in bytsje prate oer de technyske eigenskippen dêrfan, wat it ynhâlde soe?

PRIJS MR: Sa't de sekretaris freed sei, ferwachtsje wy dizze wike yn 'e posysje te wêzen om in skriftlike reaksje te stjoeren. Foardat wy dat dogge, en wat wy op it stuit dogge - en dit giet om jo eardere fraach oer it engagement mei ús Europeeske bûnsmaten en partners - wat wy dien hawwe, lykas jo witte en lykas jo hawwe sjoen, is konstante koördinaasje en oerlis mei ús bûnsmaten en partners oan 'e oare kant fan' e Atlantyske Oseaan.

Wy hawwe dit dien yn termen fan 'e ungewoane, rappe, sterke, strange, ferienige reaksje dy't Ruslân soe ferneare yn it gefal fan fierdere agression, mar wy hawwe it ek dien yn' e kontekst fan it skriftlike antwurd dat wy sille leverje oan 'e Russyske Federaasje, krekt sa't wy it dien hawwe yn reaksje op wat wy sein hawwe oer gebieten wêr't it potinsjeel kin wêze foar foarútgong op wjersidige stappen dy't ús kollektive feiligens kinne ferbetterje. En mei kollektive feiligens bedoel ik de feiligens fan 'e transatlantyske mienskip, mar ek potinsjeel oanpakke guon fan' e soargen dy't Ruslân nei foaren hat.

Sa as wy beskôgje de folgjende stap yn ús belutsenens - en dat is, yn feite, it jaan fan in skriftlike antwurd oan de Russyske Federaasje - wy diele dy ideeën mei ús - en wy hawwe dield dy ideeën mei ús Europeeske bûnsmaten en partners. Wy nimme harren feedback. Wy nimme dy feedback op yn it skriftlike antwurd. En as wy ree binne om it oer te stjoeren, sille wy dat dwaan. Ik ferwachtsje dat dat dizze wike sil wêze.

Francesco.

FRAACH: Ned, dus jo hawwe sein dat d'r gjin deiljocht is op it antwurd, en wy sille dat sjen. Mar d'r is dúdlik - en it is dêr iepenbier - deiljocht oer de karakterisering fan 'e bedriging. De Jeropeeske, Frânsen en oaren, de hear Borrell, lykje aardich argewaasje te hawwen troch de alarmearjende toan yn Washington oer in drege bedriging, en se binne - se hawwe sein dat wy gjin senuweftich ynstoarten hoege te krijen, wy hawwe om te kalmearjen, en wy sjogge net dat sa drege bedriging as de FS seit. Sizze jo noch dat d'r is - d'r is in drege driging fan ynvaazje? Wêrom is d'r dit ferskil tusken jo en de Europeanen?

PRIJS MR: Francesco, wy sjogge it ferskil net wêr't jo nei ferwize.

FRAACH: Se sizze it. Se sizze iepenbier dat de -

PRIJS MR: Wat wy sjogge en wat jo ek sjen kinne binne de útspraken. En de útspraken - de útspraak dy't bygelyks kaam fan 'e Europeeske Kommisje dy't sei yn opfallend fergelykber as net - as net identike taal oan 'e útspraak dy't útkaam fan 'e G7 yn 'e NATO oangeande de gefolgen dy't de Russyske Federaasje yn 't gefal komme soene fan sa'n agresje tsjin Oekraïne. It hat - dit hat de Feriene Steaten net allinich west dy't dizze saak makke. Wy hawwe as in koar sprutsen mei ús Jeropeeske bûnsmaten en partners, mei multilaterale ynstellingen en organen lykas de NATO en de OVSE en de G7. En nochris, as jo nei de taal sjogge - en jo sille net fernuverje om te hearren dat dit net ûnbedoeld wie - dan sille jo opfallend ferlykbere taal sjen yn ús bûnsmaten en partners en oer dizze multilaterale ynstellingen.

As it giet om wat de Russen hawwe pland, is it dúdlik as de dei dat elkenien de massale opbou fan Russyske troepen lâns de grinzen fan Oekraïne kin sjen. Wy hawwe tige dúdlik west oer ús soargen as it giet om oare foarmen fan agresje en provokaasjes dy't de Russen miskien besykje te nimmen en al hawwe nommen. Mar d'r is mar ien persoan dy't wit wat de Russyske Federaasje hat foar Oekraïne, en dat is Vladimir Putin.

Us doel is west om sokke plannen ôf te skrikken en te ferdigenjen, krekt sa't wy ree binne om it paad fan diplomasy en dialooch troch te gean. Jo hawwe ús de lêste wiken op in oprjochte en fêste manier sjoen op dat paad fan diplomasy en dialooch. De reis fan 'e sekretaris nei Genève úteinlik ferline wike wie krekt de lêste stap yn dat proses dat ek de plakferfangend sekretaris belutsen hat by har gearkomsten mei de Russyske Federaasje by de Strategyske Stabiliteitsdialooch, de gearkomsten by de NATO-Ruslân Ried, de ynset yn 'e kontekst fan 'e OVSE, en oare bûnsmaten hawwe ek de Russyske Federaasje mei dit doel belutsen.

Dat om heul dúdlik te wêzen, binne wy ​​ree om dit paad troch te gean. Dit paad kin allinich suksesfol wêze as it plakfynt yn 'e kontekst fan de-eskalaasje. Mar allinich om't wy ree binne en dwaande binne mei it proses en paad fan diplomasy en dialooch, betsjut net dat wy ús net tariede mei ferdigening en ôfskrikking. Wy dogge beide tagelyk krekt om't wy klear binne foar beide kar dy't Vladimir Putin makket.

FRAACH: En tinke jo dat d'r in drege driging fan oanfal is, dat de oanfal driigjend kin wêze, daliks, lykas de Europeanen sizze dat jo har fertelle, neffens jo yntelliginsje?

PRIJS MR: No, wy hawwe hjir dúdlik oer west yn in oantal lokaasjes, ynklusyf yn 'e konsulêre advys dy't wy fannacht útjûn hawwe. De bedriging dy't wy sjogge dat is net allinich foar ús dúdlik, mar dúdlik foar elke tafallige waarnimmer, sjoen wat der lâns de grinzen fan Oekraïne plakfynt, wat plakfynt binnen wat soeverein Wyt-Russysk grûngebiet wêze moat, it is in reden foar grutte soarch. En sa nimme wy foarsichtige stappen. Wy diele fansels ynformaasje en yntelliginsje mei ús bûnsmaten dy't sprekt ta ús soarch en sprekt ek oan it feit dat de Russen grif lykje te wêzen klear om te kinnen ûndernimme agressive aksje tsjin Oekraïne op elk momint.

FRAACH: Mar om it punt fan Francesco op te folgjen -

FRAACH: En noch mar ien lêste. Moatte wy nei de resinte reaksje in nije moeting of gearkomste of firtuele gearkomste ferwachtsje tusken de sekretaris en minister fan Bûtenlânske Saken Lavrov?

PRIJS MR: No, jim hearden ferline wike fan de minister fan Bûtenlânske Saken. Jo hearden ferline wike ek fan de sekretaris dat wy in skriftlik antwurd jaan sille. Wy steane iepen foar ekstra engagements, yn-persoanlike engagements, soe it wêze moatte - soe it nuttich wêze moatte as wy tinke dat it konstruktyf wêze kin, as wy tinke dat it it folgjende elemint moat wêze as wy it paad fan dialooch en diplomasy folgje. Dus wy steane der iepen foar.

Rosiland.

FRAACH: Nei oanlieding fan de fragen fan Francesco sei de wurdfierder fan it Pentagon in pear minuten lyn, en ik sit hjir rûchwei oan, dat as de NATO de NRF soe aktivearje, alles fertelde dat it oantal krêften dat de sekretaris de hear Austin op ferhege warskôging hat pleatst, komt oant oer 8,500 personiel. Yn dat - yn dat ramt, fertelde de eardere Amerikaanske ambassadeur yn Oekraïne John Herbst fannemoarn oan NPR dat hy tocht dat elk praat oer it hawwen fan Amerikaanske troepen foarút ynset as in ekstra ôfskrikmiddel earder dien hie te wêzen. Wêrom is it dit wykein kommen dat de Biden-administraasje beslút om Amerikaanske troepen yn in foarút ynset posysje te setten as ûnderdiel fan 'e NATO om yn prinsipe in berjocht te stjoeren nei Vladimir Putin?

PRIJS MR: No, lit my in pear punten meitsje. Earst sil ik myn kollega en myn foargonger útstelle om te praten oer de plannen dêr't it Pentagon oan wurket, mar de presidint hat heul dúdlik west oer de gefolgen dy't de Russyske Federaasje komme soene as Ruslân mei ekstra agresje foarút soe gean. tsjin Oekraïne. Wy hawwe it sprutsen oer de ekonomyske en finansjele gefolgen dy't Ruslân ferneare soe, dy't op in protte manieren ongelooflijk wêze soene, maatregels dy't wy tige opsetlik keazen hawwe om net te nimmen yn 'e neisleep fan 2014. Wy hawwe sprutsen oer de ekstra nivo's fan definsive feiligenshelp dy't wy soe ree wêze om ús Oekraynske partners te leverjen, boppe en boppe de $650 miljoen dy't wy allinich binnen ferline jier oan Kiev hawwe levere. Dat is mear befeiligingsbystân dan ea yn ien jier is jûn oan ús partners yn Oekraïne.

Mar de presidint hat ek dúdlik west dat as de Russen foarút geane, dat wy de saneamde eastlike flank fan 'e NATO fersterkje. Mar sels as wy hawwe sein dat, wy hawwe nea útsletten de opsje fan it jaan fan ekstra bystân foarôfgeand oan in potinsjele ynvaazje. En sa binne d'r in oantal gefolgen dy't wy hawwe stavere dat de Russyske Federaasje ferneare soe. D'r binne in oantal stappen dy't wy no nimme yn termen fan ús definsive feiligenshelp oan Oekraïne, yn termen fan 'e ôfskrikberjochten dy't wy foarstelle oer de gefolgen dy't de Russyske Federaasje oerkomme soene, en no wat jo hearre fan myn kollega by it Pentagon.

FRAACH: Nei dat, hawwe dizze diskusjes oer it brûken fan Amerikaanske troepen - hat dat diel west fan 'e oanhâldende reaksje binnen de Biden-administraasje foardat dizze rapporten dit wykein iepenbier bekend waarden? Wie dat in aktyf ûnderdiel fan de diskusje oer hoe om te gean mei de Russyske agression?

PRIJS MR: Ik soe oer it algemien sizze, sûnder te sprekken ta ynterne oerlis, dat sokssawat typysk net iepenbier wurde soe as it gewoan yntrodusearre waard. Wy hiene in oantal stappen beskôge, en jo hearre it Pentagon hjoed iepenbier tsjin it praten. It feit dat se der hjoed iepenbier mei prate suggerearret dat it gjin nij yngrediïnt is, om't wy in reaksje beskôgje op wat wy no sjogge.

FRAACH: Is dit ûntworpen om de Russen miskien opnij te tinken oer de ynset fan ekstra troepen yn Wyt-Ruslân en besykje har oanwêzigens yn it súdlike diel fan Oekraïne te ferbetterjen?

PRIJS MR: Us doel yn dit alles is om sawol te ferdigenjen as te foarkommen. Sa nimme wy in oantal stappen yn 'e ferdigening fan Oekraïne, ûnder oaren troch it jaan fan definsive feiligenshelp, mar nimme in oantal stappen om te foarkommen wat de Russyske Federaasje en wat Vladimir Putin spesifyk yn gedachten hawwe kin. Dus op jo fraach, ja.

FRAACH: En dan noch ien: de Amerikaanske ambassadeur by de UN joech earder hjoed in briefing, en de fraach kaam op hokker soarten petearen se hân hat mei oare leden fan 'e Feiligensried oer dizze situaasje, en ambassadeur Thomas-Greenfield hat sels tastien dat se hat praat mei har Russyske tsjinhinger. Wat is se beskuldige fan it sizzen fan ambassadeur Nebenzya oer de bedriging dy't de FS sjocht foar de soevereiniteit fan Oekraïne? En wêrom hawwe de FS net dreaun foar in gearkomste fan 'e Feiligensried oer dizze saak foardat Ruslân kommende tiisdei it presidintskip oernimt?

PRIJS MR: No, ik tink dat jo ek heard hawwe fan 'e ambassadeur dat se tige dwaande west hat mei har kollega's yn' e Feiligensried en har bredere set fan kollega's by de UN. Se erkende wol dat se yn kontakt west hat mei har Russyske tsjinhinger, mar ik kin jo fersekerje - en ik tink, lykas jo ek fan har hearden - dat har Russyske tsjinhinger net de ienige tsjinhinger is mei wa't se praat. En ik soe ferwachtsje dat jo fan har soene hearre dat har belutsenens mei ús bûnsmaten, ynklusyf dy op 'e Feiligensried, en ús partners folle wiidweidiger west hawwe dan har belutsenens west hat mei har Russyske tsjinhinger yn' e Feiligensried.

Mar wat it berjocht oanbelanget, is it berjocht dat de Russen fan ús hearden dúdlik west en it hat ek konsekwint west. It hat yn it iepenbier dúdlik en konsekwint west; it is yn privee dúdlik en konsekwint west. Earst en foaral leaver it paad fan diplomasy en dialooch. Wy leauwe dat it de iennichste ferantwurde manier is om in de-eskalaasje nei te stribjen en in ein te meitsjen oan Russyske oanhâldende agression tsjin Oekraïne en wat - alle oare plannen dy't de Russyske Federaasje yn petto hat. Se hawwe ek heard - en dat hawwe se heard yn ús partikuliere engagements, mar ek tige iepenbier - dat krekt sa't wy ree binne foar dialooch en diplomasy, wy ferdigening en ôfskrikking neistribbe, en wy hawwe sprutsen mei dat hjoed al wiidweidich. Mar de Russen witte, om't se it direkt fan ús heard hawwe, dat wy ree binne om mei te dwaan. Se witte dat d'r guon problemen binne wêr't wy tinke dat dialooch en diplomasy posityf oer ús kollektive feiligens, de kollektive feiligens fan 'e transatlantyske mienskip, posityf kinne oermeitsje, en it kin helpe te reagearjen op guon fan' e soargen dy't de Russyske Federaasje hat makke.

Mar se hawwe ek fan ús heard, en dat is like wichtich, dat d'r oare gebieten binne, ynklusyf it "Iepen doar"-belied fan 'e NATO, dêr't gjin hannelsromte is. Absolút gjinien. En sa oer al ús engagements, of it no de sekretaris, de plakferfangend sekretaris, ambassadeur Thomas-Greenfield is, binne dy berjochten dúdlik en konsekwint west.

Sei.

FRAACH: Ned, ik wol fan ûnderwerp feroarje.

PRIJS MR: Wat oars op - goed, ik sjoch dat d'r in pear oare fragen kinne wêze. Ben.

FRAACH: Ja, de parsjele evakuaasje fan 'e ambassade lit dúdlik sjen dat jo soargen binne oer de feiligens fan Amerikanen yn Oekraïne. En jo hawwe ek hiel dúdlik makke wat der barre soe as Ruslân ynfalle soe. Sille jo dizze kâns no ek oangripe om Ruslân te warskôgjen foar skea oan Amerikanen en te sizzen wat it gefolch wêze soe as se dat dogge?

PRIJS MR: Dat lit my dy fraach nimme en dúdlik meitsje dat wy gjin hegere prioriteit hawwe dan de feiligens en feiligens fan Amerikanen om 'e wrâld. En justerjûn hearden jo ús prate oer de foarsichtige stappen dy't wy nimme yn 'e kontekst fan ús diplomatike mienskip yn Kiev, wittende dat de Russen dizze grutte militêre opbou hawwe, dat se goed ree wêze kinne om op elk momint wichtige agressive aksje te nimmen. En sa is it autorisearre fertrek fan net-needmeiwurkers fan ús ambassade en it bestelde fertrek fan ôfhinkliken diel en reflektyf fan 'e foaroansteande prioriteit dy't wy hechtsje oan' e feiligens en feiligens fan 'e Amerikaanske minsken.

Ik wol net yn partikuliere diskusjes gean, mar wy hawwe de Russen de prioriteit dúdlik makke dy't wy hechtsje oan 'e feiligens en feiligens fan it Amerikaanske folk. Se witte dat dat ús heechste prioriteit is. Se witte dat wy bûtengewoane mjitte gean om har feiligens en feiligens te beskermjen. En dêr lit ik it by.

FRAACH: Wat it oantal minsken oanbelanget, fan 'e Amerikanen yn' e Oekraïne, wit ik juster dat it steatsdepartement net op krekte sifers lutsen wurde soe. Mar is dat om't jo net witte hoefolle of jo gewoan net sizze hoefolle Amerikanen binne yn Oekraïne?

PRIJS MR: Us doel is altyd om jo op 'e tiid en krekte ynformaasje te jaan, en op it stuit hawwe wy gjin - in telling dy't wy beskôgje as krekt fan it oantal Amerikanen, partikuliere Amerikanen, dy't yn Oekraïne wenje, en ik sil it fertelle dy wêrom. Jo hawwe dit heard yn 'e kontekst fan Afganistan, mar as Amerikanen nei it bûtenlân reizgje, binne se fansels net ferplichte om te registrearjen by de ambassade yn it lân. Wy moedigje Amerikanen altyd oan om har te registrearjen as se nei it bûtenlân reizgje mei ús saneamde STEP-systeem, mar ik tink dat sa't in protte fan jo kinne attestearje, as jo nei it bûtenlân reizgje, kinne jo dat miskien net altyd dwaan. En guon fan jo hawwe dat wierskynlik noait dien.

Lykas, as Amerikanen it lân ferlitte, soene se harsels moatte ôfregistrearje. En sa jûn dat in protte miskien net registrearje yn it earste plak, ik tink dat it in feilige oanname is dat in protte - dejingen dy't eins registrearje harsels net fuortsmite fan dat tal Amerikaanske boargers dy't yn in frjemd lân wenje kinne.

It oare punt is dat sels as minsken har registrearje, de steatsôfdieling net yn steat is om selsstannich te ferifiearjen dat in persoan dy't har oanmeld hat yn STEP, it saneamde STEP-systeem, eins in Amerikaanske boarger is. Dat d'r binne in oantal - om in oantal redenen, de telling - wy hawwe op it stuit gewoan gjin krekte telling.

Doe't wy de lêste dagen berjochten hawwe stjoerd mei it Amerikaanske folk yn - privee Amerikaanske boargermienskip yn Kiev, yn Oekraïne, hawwe wy har oanmoedige om in formulier yn te foljen dat ús sil helpe om gruttere granulariteit te krijen oer de grutte fan 'e Amerikaanske - partikuliere Amerikaanske boargermienskip yn Oekraïne. Mar dat is gewoan net iets dat wy no hawwe.

FRAACH: En noch ien. Jo neamden Afganistan. Ik freegje my ôf oft d'r - is d'r wat út Afganistan dat jo leard hawwe oer it identifisearjen en rêden fan Amerikanen yn in oarlochssône dat jo tinke kinne hjir tapast wurde?

PRIJS MR: No, dit binne fansels gjin analoge situaasjes, en dus soe ik it haatsje om oars te suggerearjen. Us primêre opdracht is om de Amerikaanske boargermienskip op 'e hichte te hâlden fan ûntjouwings yn feiligens en feiligens. Dat is wat wy justerjûn it lêste dien hawwe doe't wy it bywurke Travel Advisory en byhearrende Media Notysje útjûnen om har op 'e hichte te hâlden fan feiligens- en feiligensûntwikkelingen. En dat kin ynformaasje befetsje oer kommersjele reisopsjes.

Wy hawwe dit dien om't, lykas de presidint sei, militêre aksje fan Ruslân op elk momint koe komme. En wy witte allegear en wy hawwe allegear oanwizings sjoen dat dat it gefal is, sjoen de grutskalige militêre opbou. Wy hawwe ek dúdlik west dat wy net yn 'e posysje sille wêze om Amerikaanske boargers, partikuliere Amerikaanske boargers, yn sa'n ûngelok te evakuearjen. En dat is de reden dat wy partikuliere Amerikaanske boargers dy't mooglik yn Oekraïne binne oanmoedige om dêrop te plannen, ynklusyf troch harsels te brûken fan kommersjele opsjes as se kieze om it lân te ferlitten. Sels hoewol wy de grutte fan ús ambassadefuotprint ferminderje, is de ambassade der om Amerikaanske boargers hjirby te helpen. Wy binne yn in - wy hawwe de mooglikheid om bygelyks repatriaasjelieningen te leverjen foar alle Amerikanen dy't besykje harsels te brûken fan dy kommersjele opsjes om werom te gean nei de Feriene Steaten.

FRAACH: Ned —

FRAACH: Kin ik folgje op de -

FRAACH: As jo ​​it net skele.

PRIJS MR: Wis.

FRAACH: Earst, wat wolle jo berikke fan 'e moeting mei - dy't Biden hat mei de - mei Jeropeeske lieders? Nei alle gedachten bout it op de gearkomste fan hear Blinken fannemoarn. Dus wat wolle jo dêrmei berikke?

Twa, yn 'e gearkomste fan 'e moarn dy't de hear Blinken hie mei de Europeeske Ried, krige er fragen oer it beslút fan 'e Feriene Steaten om te begjinnen mei it ferminderjen fan 'e ambassade? Om't guon Jeropeanen net op deselde side binne, en sa't Francesco sei, suggerearje wy dat de retoryk in bytsje omleech moast wurde, dat d'r gjin ferskil wie yn feiligens om in drege oanfal te suggerearjen. Dus wat ferwachtsje jo te berikken, en wat hat de hear Blinken heard oer de Amerikaanske oanpak?

PRIJS MR: Sa't jo oantsjutten, Barbara, hat de sekretaris earder hjoed meidien oan 'e Ried foar Bûtenlânske Saken fan' e EU. Hy waard útnoege troch de hege fertsjintwurdiger fan de EU Josep Borrell. Om jo dêr in smaak fan te jaan, fertelde de sekretaris syn kollega's oer syn besite ferline wike oan Kiev, Berlyn en Genève. As ûnderdiel fan 'e ynspanning hawwe wy mei praat - om de spanning te deeskalearjen dy't feroarsake is troch de unprovosearre militêre opbou fan Ruslân en har oanhâldende agression tsjin Oekraïne.

Yn it engagement fan 'e moarn beklamme de sekretaris dat wy sille trochgean mei nau koördinearje mei de EU en har lidsteaten neist de oare multilaterale ynstellingen dy't wy al neamd hawwe. Dat is de NATO, dat is de OVSE, en mei yndividuele bûnsmaten en partners. En yn 'e rin fan dizze gearkomste hat de sekretaris dat oantoand troch har te ynformearjen oer de engagements ferline wike, fansels ynklusyf it engagement mei minister fan Bûtenlânske Saken Lavrov.

Jo seagen dat koart nei't de gearkomste mei minister fan Bûtenlânske Saken op freed ôfsletten wie, de sekretaris ek in kâns hie om mei syn Oekraynske tsjinhinger te praten om him te ynformearjen oer dy diskusjes, en dat is in praktyk dy't wy hawwe ûndernommen yn 'e rin fan alle ús engagements - mei ús Europeeske bûnsmaten, ús Jeropeeske partners, fansels ynklusyf ús Oekraynske partners, om't wy operearje troch it maksimum fan neat oer har sûnder harren. Neat oer Oekraïne sûnder Oekraïne. Neat oer Europa sûnder Europa. Neat oer de NATO sûnder de NATO.

Dat de dielname fan de sekretaris oan de gearkomste hjoed wie foar ús in oare kâns om dat krekt te dwaan. De foarsitter hat dêr fansels ek djip mei dwaande west. Jo seagen dat hy syn team, sawol persoanlik as virtueel, yn it wykein by Camp David byroppen hat om dit te besprekken. Dat it soe gjin ferrassing wêze moatte dat de presidint in kâns sil hawwe om mei syn tsjinhinger te praten oer dizze krekte problemen mei datselde - mei deselde maksimale yn gedachten.

As it giet om it beslút dat wy fannacht makke hawwe, wol ik gewoan it kearnpunt werhelje, en dat is dat it giet om ien kritearium en ien kritearium allinich, en dat is de feiligens en feiligens fan ús team op 'e grûn yn Oekraïne . En it wie in foarsichtige stap as it gie om it bestelde fuortgean fan ôfhinkliken. It wie in foarsichtige stap as it gie om it autorisearre fertrek fan net-essensjele meiwurkers.

Mar lit my ek dúdlik wêze dat dat beslút neat seit oer ús ynset foar de soevereiniteit fan Oekraïne en foar syn territoriale yntegriteit. Us ynset foar de soevereiniteit en territoriale yntegriteit fan Oekraïne is unwaerable. De ambassade bliuwt operearje en de chargé bliuwt fansels yn Oekraïne. It feit dat wy foarsichtige foarsoarchsmaatregels nimme om 'e wille fan en de feiligens fan Amerikaanske boargers ûndermynt op gjin inkelde manier ús stipe foar of ynset foar Oekraïne. Jo hawwe sjoen dat stipe in oantal foarmen hat.

Fansels, de sekretaris wie krekt yn Kiev ferline wike, dêr't jo hearden him dizze berjochten werhelje neist presidint Zelenskyy, neist minister fan Bûtenlânske Saken Kuleba. Wy binne trochgean mei it leverjen fan definsive feiligenshelp. De earste levering fan 'e ekstra tranche fan $ 200 miljoen dy't yn desimber autorisearre waard, kaam fan freed op sneon yn Kiev oan. Wy sille trochgean mei it jaan fan helpferliening foar definsive feiligens oan ús partners, en wy sille trochgean mei it sinjalearjen yn gjin ûnwisse termen de bliuwende ynset dy't wy hawwe foar de territoriale yntegriteit en de soevereiniteit fan ús partner Oekraïne.

FRAACH: Ned —

FRAACH: Kin ik dat folgje?

PRIJS MR: Asjebleaft.

FRAACH: Om't jo nochris sein hawwe dat it de foarsichtige stap is, mar de Oekraynske regearing fersette dizze stap dúdlik en it ministearje fan Bûtenlânske Saken neamde it hjoed al te foarsichtich. Is d'r in gefoel yn 'e administraasje dat dit in panyk koe hawwe makke binnen Oekraïne yn in tiid dat dat krekt is wat Ruslân besiket te dwaan troch ynstabiliteit yn it lân te stimulearjen?

PRIJS MR: Dit giet oer ien ding en ien ding allinich, en it -

FRAACH: Hawwe jo de panyk beskôge dy't it koe hawwe makke?

PRIJS MR: It spyt my. Hawwe wy wat?

FRAACH: Hawwe jo de panyk beskôge dy't it koe hawwe makke?

PRIJS MR: Wat wy beskôgen is de feiligens en feiligens fan it Amerikaanske folk. En dit is in beslút dat allinich de regearing fan 'e Feriene Steaten kin nimme, om't it in prioriteit is dy't wy hechtsje oan' e feiligens en feiligens fan, yn dit gefal, ek ús kollega's en har famyljes. Dit seit neat oan ús unwavering, unrelenting stipe foar ús Oekraynske partners. It giet mar oer ien ding en ien ding: de tige smelle feiligens- en befeiligingsôfwagings fan ús kollega's.

FRAACH: Mar dit kombinearre mei de oankundiging fan it Pentagon hjoed oer it ynstelle fan 8,500 troepen op stand-by, neist de heul iepenbiere postuer op freed mei de komst fan 'e nije deadlike help, liket it derop dat jo jo druk hjir op Ruslân op ien of oare manier eskalearje. Fersmite jo dat? Tinke jo dat jo postuer hielendal feroare is?

PRIJS MR: Dit giet oer ferdigening en ôfskrikking. Wat wy soargen oer is de mooglikheid fan Russyske agresje. Dat giet net oer ferdigening. Dat giet net oer ôfskrikking. Dat giet oer offensive operaasjes tsjin in soeverein lân, in soeverein lân dat in nauwe partner is fan 'e Feriene Steaten. Dat om dizze twa dingen lyk te meitsjen is djip ûnkrekt, en it is ek krekt wat wy út Moskou hearre. Dit binne kwalitatyf ferskillende eleminten en ferskillende stappen dy't wy nimme. As de Russen de-eskalearje, soene jo net krekt deselde set fan bewegingen sjen fan ús Oekraynske partners, fan 'e NATO, út' e Feriene Steaten.

Hjir is it bredere punt, en jo hawwe de sekretaris dit punt ferskate kearen heard. Hy feitlik yn 'e gearkomste mei minister fan Bûtenlânske Saken Lavrov op freed makke dit direkt, makke dit punt direkt oan' e minister fan Bûtenlânske Saken. En hy sei dat de Feriene Steaten de strategyske posysje fan Ruslân hjir wirklik net begripe, om't Vladimir Putin en de Russyske Federaasje yn 'e rin fan' e jierren en yn 'e kontekst fan dizze eskalaasje alles hawwe presipitearre dat se besocht hawwe te foarkommen. En jo hawwe de sekretaris heard oer de tanimmende stipe foar NATO-lidmaatskip ûnder Oekraïners sûnt 2014, nivo's fan stipe dy't sawat ferdûbele binne. Jo hawwe ús en de NATO as in alliânsje heard sprekke oer de geruststellende inisjativen dy't krekt troch de unprovosearre agresje fan Ruslân tsjin Oekraïne yn 2014 waarden presipitearre.

Dat de Russen kinne wol kleie en meie goed notearje en wize op dizze ynspanningen foar ferdigening en ôfskrikking, mar it is har agression dy't presipitearre hat wat it is dat wy hearre en sjogge dat se op wize.

En hjir is de oare soarch, en wy hawwe hjir gjin bonken oer makke: ús soargen dat de Russen, lykas se diene yn 2014, miskien besykje in foarwendsel te meitsjen foar ekstra agresje tsjin Oekraïne. As jo ​​​​dat wolle dwaan, is dit op guon manieren hoe it der útsjen soe. Dat is wat ús al in skoft oanbelanget. It is de reden dat wy net allinich mei dizze soarch hawwe sprutsen, mar ek wêrom't wy spesifyk ynformaasje yn ús besit hawwe foardroegen dy't sprekt oer de stappen dy't de Russyske Federaasje nei dit doel kin nimme.

FRAACH: Kin ik noch ien hawwe, asjebleaft?

FRAACH: Ned —

PRIJS MR: Lit my Conor gewoan ôfmeitsje.

FRAACH: Nee, dat is goed. Noch ien lêste fraach spesifyk oer de fraach fan 'e ienheid fan' e NATO. De Oekraynske minister fan Bûtenlânske Saken sei wer dat Dútslân ienheid yn it Alliânsje ûndermynt, foar in part om't se Estlân blokkearje fan it oerdragen fan wapens, se sille sels gjin wapens leverje, de opmerkingen fan har marinesjef oer it wykein - of ferline wike. Hawwe jo dêr in reaksje op, dit idee dat Dútslân net genôch docht binnen it Alliânsje om in ienriedich front te stypjen?

PRIJS MR: De sekretaris hie in kâns om net allinnich mei bûnskânselier Scholz, mar ek mei minister fan Bûtenlânske Saken Baerbock ferline wike yn Berlyn te moetsjen, en de minister fan Bûtenlânske Saken waard eins steld dizze fraach direkt neist de sekretaris. En se spruts mei krekt wat Dútslân docht, de wichtige bydragen dy't Dútslân leveret oan Oekraïne. Ik lit it oan Dútslân oer om oer dy wichtige bydragen te praten. Mar om dúdlik te wêzen, d'r is gjin deiljocht ûnder ús bûnsmaten en ús partners oer de serieuze gefolgen dy't de Russyske Federaasje oerkomme soene as it foarút soe gean.

FRAACH: Hoe soe de-eskalaasje der útsjen?

FRAACH: Noch ien ding oer Oekraïne, ien lêste ding oer Oekraïne.

FRAACH: Soe de-eskalaasje - hoe soe de-eskalaasje der útsjen? Ik bedoel, hawwe se de - no wurdt beweare dat se 100,000 troepen hawwe op har eigen grûngebiet lâns de grins. Dus de-eskalaasje soe miskien útsjen as se 25,000 troepen weromlutsen? Ik bedoel, hoe soe de-eskalaasje der útsjen?

PRIJS MR: It kin dat omfetsje. Ik sil net foarskriuwend wêze.

FRAACH: Is der in figuer dy't jo graach sjen wolle?

PRIJS MR: Sjoch, dêr sil ik net foarskriuwend oer wêze. Ik tink dat de-eskalaasje in protte foarmen oannimme kin. It kin de foarm oannimme fan wat wy sjogge en wat wy hawwe sjoen lâns de grinzen fan Oekraïne. It kin de foarm oannimme fan wat wy sjogge yn termen fan Russyske aktiviteit yn wat in oar soeverein lân wêze moat, Wyt-Ruslân. It kin de foarm nimme fan wat wy hearre fan 'e Russyske Federaasje. De-eskalaasje kin in protte foarmen oannimme.

It kin in protte foarmen oannimme as in earste stap, en dat is wat wy wolle sjen mei it eindoel foar eagen om Russyske troepen werom te sjen nei har permaninte kazerne, dit te stopjen en in ein te meitsjen en dizze opbou lâns de grinzen fan Oekraïne te kearen, ophâlde mei de agressive retoryk. De-eskalaasje kin in protte foarmen oannimme. Wy soene der wat fan wolkom.

FRAACH: Dat allinich - allinich as Russyske troepen altyd werom binne yn har kazerne - sil it wurde beskôge as de-eskalaasje?

PRIJS MR: Nee. Myn punt is dat der in protte foarmen binne dy't de-eskalaasje kin nimme. D'r is ek in kontinuum. Wy soene, op syn minst as in earste stap, elke foarm fan de-eskalaasje wolkom hjitte.

FRAACH: Ned —

FRAACH: (Off-mike.)

PRIJS MR: Ja.

FRAACH: Ja, binne jo bewust fan 'e gearkomste dy't woansdei yn Parys hâlden wurdt tusken Oekraynske en Russyske amtners, en ferwachtsje jo in trochbraak?

PRIJS MR: Ja, dus ik ferwachtsje dêr gjin Amerikaanske belutsenens by. Litte wy sjen. Lykas jo witte, rieplachtsje wy mei bûnsmaten en partners, ynklusyf Oekraïne, om de folgjende stappen te bepalen, en wy binne ek yn kommunikaasje mei de Russyske Federaasje, lykas wy hawwe sein. Wy leauwe dat diplomasy it bêste paad foarút is, en wy binne ree om dialooch en diplomasy te stypjen dy't tsjinje om spanningen te deeskalearjen. Dat wy stypje dy ynspanningen dy't troch de Russyske Federaasje yn goed fertrouwen ûndernommen wurde.

FRAACH: Hawwe jo de tweets sjoen fan jo Oekraynske tsjinhinger, wurdfierder? Hy twittere wylst wy yn 'e briefing wiene. Ik sil superrap lêze: “Der binne 129 diplomatike misjes yn Oekraïne. Dêrfan hawwe mar fjouwer it fuortgean fan 'e famyljeleden fan personiel ferklearre: FS, UK, Austraalje en Dútslân. De rest, ynklusyf de EU, OVSE, COE, NATO en UN, hawwe har bedoeling net útsprutsen om sokke te betiid stappen te folgjen. Hawwe jo dêr in reaksje op?

PRIJS MR: Ik net.

FRAACH: Wy hearre dat se binne -

PRIJS MR: Dêr ha ik gjin reaksje op. Myn iennichste opmerking soe wêze wat jo my earder sizze hawwe heard. Dit is basearre op ien kritearium en ien kritearium allinich. It is in prioriteit dy't wy hechtsje oan 'e feiligens en feiligens fan ús kollega's yn Oekraïne.

FRAACH: Okee. Ik haw in Iran fraach - sorry.

PRIJS MR: Noch oars oer Ruslân-Oekraïne? Ja.

FRAACH: Ik haw in ferfolch op de evakuaasje. Ik kom út Oekraynske media -

PRIJS MR: Ah, wolkom.

FRAACH: - en ik wol dúdlik meitsje dat de Feriene Steaten de diplomaten net evakuearre hawwe, sels tidens de minste dei yn 'e lêste acht jier. En Kiev is fier genôch fan Russyske grins. Betsjut it dat út jo kennis en fan jo yntelliginsje, ús haadstêd - Oekraynske haadstêd is rjochte en it is it haaddoel fan Russyske ynvaazje?

PRIJS MR: No, sjoch, fansels, ik sil gjin yntelliginsje prate, mar lykas wy hawwe sein, ynklusyf yn ús oankundiging fannacht, dogge wy dit as in foarsichtige stap fanwegen oanhâldende Russyske ynspanningen om it lân te destabilisearjen en om de feiligens fan Oekraynske boargers en oaren dy't besykje of wenje yn Oekraïne te ûndergraven.

FRAACH: En amtners fan 'e Feriene Steaten hawwe ferskate kearen neamd - en dat binne jo - dat jo diplomatike ynspanningen tsjin Ruslân net opjaan. Kinne jo asjebleaft ferdúdlikje? Jo hawwe al neamd oer feiligens - in kollektyf feiligens. Wat bedoele jo krekt? Wêr is der romte foar ûnderhanneljen mei Ruslân? En wat is it ûnderwerp fan kompromis?

PRIJS MR: Sa hawwe wy konsekwint sein dat wy ree binne om mei te dwaan oan dialooch en diplomasy, en wy hawwe dwaande west mei dialooch en diplomasy mei de Russyske Federaasje, wittende, fansels, dat de Russen har twa ferdraggen publisearre hawwe. D'r binne bepaalde eleminten yn dy ferdraggen, lykas jo ús kearen sizze hawwe heard, dy't perfoarst net-starters binne, ynklusyf it saneamde "Open Door"-belied fan 'e NATO.

Mar d'r binne oare gebieten dy't - wêr't dialooch en diplomasy kinne helpe om ús kollektive feiligens, transatlantyske feiligens, te ferbetterjen. Ik soe it punt meitsje dat sels foardat dizze Russyske militêre opbou lâns de grinzen fan Oekraïne begon, wy al twa konvenanten fan 'e Strategyske Stabiliteitsdialooch ûndernommen hiene, it plak dat plakferfangend sekretaris Sherman de oare wike brûkte om har Russyske tsjinhinger te moetsjen om guon fan dizze te besprekken. saken. En it feit dat de saneamde SSD begon nei de top tusken presidint Putin en presidint Biden yn juny sprekt ta it feit dat wy leauwe dat d'r problemen binne as it giet om wapenkontrôle, bygelyks, wêr't wy mooglik fruchtbere diskusjes kinne hawwe mei de Russen dy't ús feiligens soargen kinne oanpakke, dat betsjut dy yn 'e Feriene Steaten en ús bûnsmaten en partners, en kinne ek reageare op guon fan' e soargen dy't de Russen sein hawwe. Sa spesifyk hawwe wy praat oer it pleatsen fan raketten yn Jeropa, opsjes foar strategyske en net-strategyske kearnwapens, oare wapenkontrôlemaatregels, en dyjingen ûntworpen om transparânsje en stabiliteit te fergrutsjen.

It wichtichste punt dêryn is dat alle stappen dy't wy soene nimme gjin konsesjes binne. Se soene op in wjersidige basis wêze moatte, wat betsjuttet dat de Russen ek wat moatte dwaan dat soe helpe om ús feiligens te ferbetterjen - ús feiligensposysje.

It lêste punt hjiroer: Dit alles is en sil trochgean mei yngeand en folslein oerlis mei ús bûnsmaten en partners, en dat ek Oekraïne. Doe't de sekretaris moete mei presidint Zelenskyy, doe't hy moete mei presidint Kuleba - of minister fan Bûtenlânske Saken Kuleba, doe't hy spruts mei minister fan Bûtenlânske Saken Kuleba op freed nei't er moete mei minister fan Bûtenlânske Saken Lavrov, binne wy ​​yn 'e praktyk om folslein transparant te wêzen mei ús Oekraynske partners oer de saken dy't besprutsen wurde en de fuortgong fan dy engagements.

FRAACH: (Off-mike.)

PRIJS MR: Ja.

FRAACH: (Net te hearren) nei de Palestynske kwestje?

PRIJS MR: Wat oars oer Ruslân-Oekraïne? Ben, ien -

FRAACH: Ja. De sekretaris soe Paul Whelan en Trevor Reed ferheegje yn syn petearen mei minister fan Bûtenlânske Saken Lavrov. Is der in update? Tinke jo dat de hjoeddeistige situaasje it better of slimmer sil meitsje foar har situaasje?

PRIJS MR: Dat is echt oan 'e Russyske Federaasje. Ik kin befestigje, sa't de sekretaris foar de gearkomste sei, dat hy de saken fan Paul Whelan en Trevor Reed, dy't beide as toeristen nei Ruslân reizgen en dy't fierstente lang ûnrjochtfeardich binne fêsthâlden, oanbrocht hawwe, makke it punt dat it is lang ferline tiid om te sjen dat se feilich weromkamen nei har famyljes. En dêr sille wy fierder oan wurkje.

Ja?

FRAACH: Tankewol, Ned. Noch ien oer de Russysk-Oekraynske krisis. Erkent of erkent de Biden-administraasje dat elke ynfal of ynfal troch Ruslân tsjin Oekraïne in domino-effekt kin triggerje op safolle problemen? Ik neam wat foarbylden: Sina tsjin Taiwan; Iran en syn folmacht; Noard-Korea en har ballistyske raketten tsjin Súd-Korea en Japan; Fenezuëla, Kuba, en har autoritêre ûnderdrukkingstaktiken en bewegingen.

Dus Ned, de hiele wrâld sjocht nei wat de FS sille dwaan om Ruslân te stopjen. Hoe kommentearje jo hjiroer?

PRIJS MR: Wat wie it lêste diel? Hoe dogge wy wat?

FRAACH: Hoe kommentearje jo hjiroer? Is de Biden-administraasje bewust fan hoe kritysk de heule wrâld sjocht? Krekt as wat der barde yn Afganistan, en dan sizze guon rapporten dat Ruslân in side nimt fan wat der bard is yn Afganistan en ferhuze tsjin Oekraïne - of koe ferhúzje - dus no as se dat diene, koe al dit domino-effekt barre.

PRIJS MR: No, foardat ik by jo bredere fraach kom, wol ik it lêste diel fan jo fraach oanpakke, en dat is Afganistan.

Ik haw it dreech om te begripen hoe't it komt dat in ein meitsje oan in 20-jierrige militêre ynset wêr't de Feriene Steaten elk jier miljarden op miljarden dollars útjûn hawwe, wêr't tûzenen Amerikaanske troepen - op in stuit tsientûzenen Amerikaanske troepen - wiene stationed; wêr't in NATO-ynset wie, wêr't tûzenen NATO-troepen in protte jierren stasjonearre wiene, slachtoffers namen, it ferlies fan it libben ferneare mei in iepen militêre ynset - hoe wiene wy ​​- soe dat noch it gefal wêze, hoe soene wy ​​wêze better strategysk gepositioneerd om op te nimmen wat wy no sjogge fan 'e Russyske Federaasje.

De presidint wie dúdlik doe't hy syn oankundiging makke dat wy in ein soene meitsje oan ús militêre ynset yn Afganistan, dat diel fan 'e reden dat wy dat diene net allinich wie om te foarkommen dat in oare generaasje fan Amerikaanske tsjinstleden of NATO-tsjinstleden fjochtsje en potinsjeel stjerre yn Afganistan, mar om ús te rjochtsjen op 'e bedrigingen en de kânsen fan' e 21e ieu. En sa't wy dizze Russyske agression nimme, as wy besykje op dit paad fan ferdigening en ôfskrikking te gean, dat is krekt wat wy dogge.

Dat ik woe gewoan it punt oer Afganistan oanpakke.

FRAACH: Mar Ned, ik tink dat it punt is dat de administraasje (net te hearren) syn bûnsmaten dêr de rêch draaide, in protte minsken seagen it sa; miskien binne bûnsmaten benaud dat dat no kin barre.

PRIJS MR: Alderearst hawwe de Feriene Steaten de rêch net keard op Afganistan. Jo hawwe ús konsekwint sjoen gearwurkje mei en ús bliuwende ynset foar de minsken fan Afganistan sjen litte, en wy hawwe dat op in oantal manieren dien. Ik hoech se no net troch te rinnen, om't wy dit konsekwint sjogge.

Dus elkenien dy't in oare les nimt dan it feit dat de Feriene Steaten fielden dat it tiid wie om in ein te meitsjen oan wat in iepen ein militêre ynset west hie wêr't tûzenen op tûzenen Amerikaanske troepen hawwe fochten en tûzenen stoaren, en itselde foar de NATO ek, de Feriene Steaten en ús NATO-partners fan miljarden op miljarden - triljoenen yn 'e rin fan 20 jier ferslein; elkenien dy't dêr wat oars fan leare soe as it feit dat de Feriene Steaten har posysjonearje om de bedrigingen en kânsen oan te nimmen dy't wy no stean, wylst wy trochgean mei partner te meitsjen en de minsken fan Afganistan te stypjen, dat soe in ferkearde analyse wêze.

Mar op jo fraach hawwe wy dêr wol oer neitocht. En dat is krekt wêrom't de sekretaris ferline wike in taspraak yn Berlyn levere dy't echt op dizze fraach wie, om it punt te meitsjen dat wat wy sjogge dat Ruslân besykje en ûndernimt tsjin Oekraïne, fansels wichtich is op himsels. Oekraïne is in nauwe partner; wy hawwe nauwe freonen yn it Oekraynske folk. Mar op guon manieren is dit like wichtich as Oekraïne is, noch grutter as de fraach fan in konflikt, in Russysk produsearre konflikt, tusken Ruslân en Oekraïne. Dit giet oer wat de ûnbidige regels wêze moatte fan 'e saneamde regels-basearre ynternasjonale oarder, wat moatte de ûnbidige regels wêze dy't yn' e ôfrûne 70 jier, sûnt de konklúzje fan 'e Twadde Wrâldoarloch, ungewoane nivo's fan feiligens beskerme en echt tastien hawwe , fan stabiliteit, fan wolfeart. Dat omfettet yn de - yn Europa, mar it omfettet ek yn gebieten dêrbûten.

En fansels hearre jo ús prate oer de regels-basearre ynternasjonale oarder net allinich yn it gefal fan Jeropa en wat Ruslân docht om it te ûndergraven, mar ek yn oare regio's, benammen de Yndo-Stille Oseaan, wêr't wy ferlykbere soargen hawwe oer wat guon lannen hawwe ek besocht te dwaan om dy op regels basearre ynternasjonale oarder te ûndergraven, te erodearjen. Dat it is ús net ferlern dat de Russen en de gefolgen fan wat se dogge, sa wichtich as se binne foar Oekraïne, fier bûten Oekraïne gean.

FRAACH: Ned, ik haw twa fragen oer Iran en Koeweit.

FRAACH: Ned, koe ik freegje -

PRIJS MR: Wis, ik kom nei dy werom. Said.

FRAACH: Jo rôpen my wol trije kear, of twa kear.

PRIJS MR: Sei, jo hawwe al frege in -

FRAACH: It is goed. Nee, ik begryp it.

PRIJS MR: Jo hawwe al in fraach steld tidens dizze briefing.

FRAACH: Ik begryp it. Ik wol lykwols fan ûnderwerp feroarje. Ik wol jo freegje oer de Palestynsk-Amerikaanske dy't op 12 jannewaris yn Israelyske bewaring stoar. No, ik wit dat jo de Israeliten oproppen hawwe dat jo wolle sjen wat de omstannichheden wiene en sa. As earste, reagearren se op dy? Ik bedoel, dat kin ien fan myn bruorren wêze.

PRIJS MR: It spyt my, wat wie it lêste diel?

FRAACH: Ik bedoel, dat koe wêze - nevermind. Ik sis gewoan, hawwe se op dy reagearre?

PRIJS MR: Dat wy hawwe noch gjin einrapport sjoen fan 'e Israelyske regearing. Wy bliuwend stypje in yngeand ûndersyk nei de omstannichheden fan it ynsidint. Wy ferwolkomje sa gau mooglik oanfoljende ynformaasje te ûntfangen fan 'e Israelyske regearing. Wy binne djip soargen oer mediaberjochten fan 'e omstannichheden om' e dea fan 'e hear Assad, in Amerikaanske boarger, dy't dea fûn waard nei't it Israelyske leger him fêsthâlde. Lykas wy earder sein hawwe, hawwe wy yn nau kontakt west mei syn famylje om ús meilibjen te bieden, om konsulêre tsjinsten te leverjen. Wy wiene ek fertsjintwurdige yn it spoar fan de hear Assad.

FRAACH: No, hy stoar wylst er mei de boeien en gagged waard ensafuorthinne. En wat foar - dogge se - jouwe jo har in tiidlimyt? Fertrouwe jo de Israeli's om har eigen ûndersyk yn dizze saak te dwaan?

PRIJS MR: As ik sei, Said, wy ferwolkomje in ûntfangen dy ynformaasje sa gau as mooglik.

FRAACH: Okee. Ik haw in heul - in oare rappe fraach. D'r binne rapporten dat d'r hjoed 17 Palestynske sjoernalisten binne dy't fêsthâlden binne. Is dat iets dat jo mei Israeliten soene ophelje om te sjen nei wat de omstannichheden binne fan har finzenisstraf?

PRIJS MR: Wy binne bewust fan de rapporten dy't jo oanhelle hawwe. Lykas wy om 'e wrâld dogge, stypje wy ûnôfhinklike sjoernalisten en media-organisaasjes, en jo hawwe ús earder heard oer de ûnmisberens fan har rapportaazje, foaral yn gebieten wêr't spanningen binne of konflikten kinne útbrekke. Wy leauwe dat respekt foar minskerjochten, foar fûnemintele frijheden, en in sterke boargerlike maatskippij kritysk wichtich binne foar ferantwurdlik en responsyf bestjoer.

FRAACH: En úteinlik spruts de Amerikaanske ambassadeur by de Feriene Naasjes ferline wike út en markearre it geweld fan kolonisten en agresje tsjin de Palestinen. Dochs hawwe wy de ôfrûne dagen allinich taname sjoen yn it geweld. Is dat iets dat jo ophelje of jo binne te drok mei saken lykas Oekraïne en Iran en al dizze dingen - ik bedoel, begryplik?

PRIJS MR: Sei, wy binne in grutte regearing. Wy binne in grutte ôfdieling. Net te brûken in tefolle brûkte metafoar, mar wy kinne rinne en kauwgom tagelyk. As it giet om it probleem dat jo oanbrocht hawwe, hawwe jo ús hjirmei heard. Jo hawwe koartlyn wat opmerkingen oanhelle. It ministearje fan Steat hat hjir ek earder kommentaar oer. Wy leauwe dat it kritysk is foar alle partijen om har te ûnthâlden fan stappen dy't de spanningen fergrieme en ynspanningen ûnderbrekke om in ûnderhannele twa-steatoplossing te foarkommen. Dit omfettet geweld tsjin boargers en geweld fan kolonisten.

FRAACH: Ned, kin ik wat freegje oer Iran (net te hearren)?

PRIJS MR: Dus twa Iran-fragen. Wis.

FRAACH: Ja. De minister fan Bûtenlânske Saken fan Iran sei moandei dat se ree binne om direkte petearen mei de Feriene Steaten te beskôgjen as it - as se fiele dat se in goede deal kinne krije mei garânsjes. Hoe dan ek, hat d'r wat kommunikaasje west oer dit? En oerwage jim in direkte petear mei harren?

PRIJS MR: Humeyra, lykas jo witte, binne wy ​​ree om direkt te moetsjen. Wy hawwe konsekwint de stân hâlden dat it folle produktiver soe wêze om direkt mei Iran yn te gean oer sawol JCPOA-ûnderhannelings as oer oare problemen. Dit wreidet út nei bilaterale as multilaterale formaten. Direkte gearkomste soe effisjinter kommunikaasje mooglik meitsje, wat driuwend nedich is om fluch in begryp te berikken oer in ûnderlinge werom nei neilibjen fan 'e JCPOA.

Wy hawwe dit punt earder makke, mar sjoen it tempo fan 'e nukleêre foarútgong fan Iran, is de tiid heul koart oant de foardielen foar net-proliferaasje dy't de JCPOA oerbrocht lykas yn 't earstoan opsteld en ymplementearre yn - opsteld yn 2015 en ymplementearre yn 2016, wurde opwekke troch de nukleêre foarútgong dat Iran makke hat. Dat wy besykje dizze diplomasy driuwend út te fieren, en wy hawwe konsekwint heul dúdlik west dat it direkt kinne meidwaan dy doelen soe tsjinje.

FRAACH: Sjoen jo posysje krekt no en wat se seine, moatte wy ferwachtsje dat dit gau bart? Is d'r ien reden wêrom't dit gau koe barre? Hat d'r yndirekt kommunikaasje west oer it meitsjen fan dit gau barre?

PRIJS MR: Jo soene amtners yn Teheran moatte freegje. Wy - dit is net de earste kear dat wy dit punt hawwe makke. Wy hawwe dit punt konsekwint makke oant no ta. De Iraniërs hawwe oanstien op it yndirekte formaat yn Wenen. Wy hawwe lang opmurken it feit dat yndirekte petearen, benammen oer in kwestje fan dizze kompleksiteit en fan dit belang, is in hinder. Dat ús stânpunt is dúdlik west. Ik soe jo rjochtsje oan autoriteiten yn Iran.

FRAACH: Myn lêste ding op dizze. Wy hawwe juster in ynterview hân mei Special Envoy Malley, dy't sei dat it dreech soe wêze foar te stellen dat de FS in deal mei Iran slute, útsein as Amerikaanske gizelders wurde frijlitten. Ik wol jo gewoan in bytsje triuwe oer wêrom't de administraasje net ree is om te sizzen dat se net wer meidwaan oan JCPOA, útsein as Amerikaanske boargers wurde frijlitten.

PRIJS MR: No, wat de spesjale gesant sei is dat it, sitaat, "heul lestich is foar ús foar te stellen dat wy weromkomme yn 'e nukleêre deal, wylst fjouwer ûnskuldige Amerikanen gizele wurde troch Iran."

FRAACH: Ja.

PRIJS MR: Dit is in punt dat hy alris earder makke hat, dus dit is - moat gjin nijs wêze. It is ek, kin ik jo fertelle, gjin nijs foar de Iraniërs. Dy stânpunt hawwe se ek al earder yndirekt fan ús heard.

Mar de Special Envoy makke ek it punt dat dizze problemen op aparte spoaren operearje, en se operearje op aparte spoaren foar in heul ienfâldige reden: In ûnderlinge werom nei neilibjen fan 'e JCPOA is op syn bêst in ûnwisse stelling. Wy wolle sjen dat dizze Amerikanen dy't jierrenlang tsjin har wil binne fêsthâlden, fuort fan har famyljes, sa gau mooglik weromkomme. It soe ús doelen net tsjinje, it soe har belangen net tsjinje, har lot te binen oan in stelling dy't ik earder sei op syn bêst ûnwis is. Dat is de reden dat it ús ynteraksjes grif kleurt, mar dizze wurkje op aparte spoaren.

FRAACH: Kin ik in fraach stelle?

FRAACH: Mar Ned, sa't jo it fertelle, sjocht it der út - it liket in protte op in betingst.

PRIJS MR: Nochris is it net sa dat der in direkte of eksplisite ferbining is, krekt om't in ûnderlinge weromkear nei it neilibjen fan it JCPOA op syn bêst in ûnwisse stelling is. Wy wolle dat it weromkommen fan dizze Amerikanen in bepaalde stelling is, en dêrom hâlde wy dizze problemen apart.

Ja. Sorry.

FRAACH: De minister fan Bûtenlânske Saken fan Koeweit besocht Beirut op sneon en levere foarstellen foar it bouwen fan fertrouwen oan Libanon en in berjocht koördinearre mei de Golfsteaten, en hy is dizze wike op besite yn Washington. Binne jo bewust fan de foarstellen? En is d'r in keppeling tusken syn besites oan Beirut en Washington?

PRIJS MR: No, ik ferwachtsje wol wannear't de sekretaris syn Koeweitske tsjinhinger op woansdei moetet dat se in kâns sille hawwe om Libanon te besprekken. It is iets dat de Feriene Steaten, tegearre mei ús partners - ynklusyf ús partners yn 'e Golf, de Frânsen en oaren - wy heul, heul rjochte hawwe. Dat ik tink dat wy nei de bilaterale gearkomste woansdei mear te sizzen hawwe.

Ja.

FRAACH: (Net te hearren) foar ús kollega Tracy Wilkinson oer Hondoeras. Rivalearjende fraksjes yn har kongres kinne de ynauguraasje fan tongersdei fan 'e nije presidint, dy't it Steatsôfdieling rap wie om te omearmjen. Fise-presidint Harris is pland om te reizgjen foar de ynauguraasje. Docht de FS wat om dy krisis te ûntbinen?

PRIJS MR: No, wat ik sil sizze is dat de seleksje fan it nije foarlopige liederskip op it Hondoeras Nasjonale Kongres in soevereine beslút fan Hondoeras is. Wy sjogge út nei it ferdjipjen fan ús wurk tegearre mei de ynkommende Castro-administraasje en Honduranen út it hiele politike spektrum om ús dielde belangen te befoarderjen. Wy roppe politike akteurs op om kalm te bliuwen, yn dialooch te gean, har te ûnthâlden fan geweld en provosearjende retoryk, en wy drage har oanhingers op om har fredich út te sprekken mei respekt foar de rjochtssteat.

Lykas jo witte, hat fise-presidint Harris al in kâns hân om yn kontakt te kommen mei de keazen presidint Castro om har te lokwinskje mei har histoaryske oerwinning as de earste froulike presidint fan Hondoeras. Yn dat petear ferline moanne besprutsen se har dielde belangstelling om gear te wurkjen om de woarteloarsaken fan migraasje oan te pakken, om ynklusyf ekonomyske kânsen te befoarderjen foar de minsken fan Hondoeras, om te ferbetterjen - om korrupsje te bestriden, om feiligensbedrigingen te ferminderjen, en om tagong ta sûnens te ferbetterjen en ûnderwiis.

FRAACH: Ien oer Turkije foar myn VOA-kollega.

PRIJS MR: Wis. Hawwe jo in - wie der in ferfolch, Conor?

FRAACH: Nee, it is in oare fraach, dus gean troch, Barbara.

FRAACH: Dus as jo it net slim hawwe, frege de - myn VOA-kollega har ôf oft d'r in reaksje fan 'e steatsôfdieling is op twa gefallen oangeande beheiningen op 'e frije mieningsutering yn Turkije. Ien is ôfrûne sneon: in bekende Turkske sjoernalist waard finzen nommen foar it beledigjen fan presidint Erdogan. Hjoed de steat agintskip - de steat hat beboete de tv-kanaal dêr't se wurket. It twadde gefal is in ferneamde muzikant dy't bedrigingen krijt troch islamisten en nasjonalistyske groepen foar iets dat se in skoft lyn skreau, en presidint Erdogan drige har stil te meitsjen tidens freedsgebeden, sizzende: "It is ús plicht om dy tongen te snijen," un-quote.

Hawwe jo in reaksje op dizze gefallen?

PRIJS MR: No, dit jildt yn Turkije, mar it is ek universeel yn syn tapassing, en dat is it feit dat wy leauwe dat frijheid fan mieningsutering de demokrasy fersterket en it moat wurde beskerme, sels as it giet om spraak, kinne guon kontroversjeel fine of guon kinne ûngemaklik fine. Wy binne ús bewust fan en binne teloarsteld troch de oandacht en arrestaasje fan Sedef Kabaş, ien fan 'e gefallen dy't jo referearre, en dy prinsipes jilde likegoed foar Turkije as se dogge foar in oar lân.

FRAACH: Boerkina Faso. It militêr hat de tv nommen om te ferklearjen dat se oan 'e macht binne. It kantoar fan 'e presidint wegere dat, mar de presidint is net sjoen. Binne jo bewust fan wat der bart? Is der in steatsgreep? Binne jo begon mei in beoardieling fan oft d'r ien is of net?

PRIJS MR: No, wy binne bewust fan rapporten dat de presidint fan Burkina Faso is oanhâlden troch leden fan it militêr fan it lân. Us ambassadeteam yn Ouagadougou kontrolearret de situaasje en ûnderhâldt kommunikaasje mei ynternasjonale partners en ek mei amtners fan 'e regearing fan presidint Kaboré. Wy roppe foar de direkte frijlitting fan presidint Kaboré en oare regearingsamtners, en foar leden fan 'e feiligensmacht om Burkina Faso's grûnwet en boargerlike lieding te respektearjen. Wy roppe alle kanten yn dizze floeiende situaasje op om kalm te bliuwen en dialooch te sykjen as middel om klachten op te lossen. Wy - ús ambassade yn Ouagadougou hat Amerikaanske boargers yn Burkina Faso advisearre dat in ferplichte útgongsferbân is ymplementearre troch lokale autoriteiten en Amerikaanske boargers wurde advisearre om ûnderdak te nimmen, grutte skaren te foarkommen en lokale media te kontrolearjen foar updates.

FRAACH: De FS jouwe in signifikant bedrach fan help oan Burkina Faso. Undernimme jo in steatsgreepbeoardieling?

PRIJS MR: Dat dit is in evoluearjende situaasje. It is in situaasje dy't floeiend bliuwt. It is trochgien te ûntwikkeljen, sels yn 'e lêste oeren, dus it is te gau om, teminsten offisjeel foar ús, de aard fan oanhâldende ûntjouwings te karakterisearjen. Wy hawwe oproppen foar beheining troch alle akteurs, om't wy de barrens op 'e grûn soarchfâldich beoardielje foar eventuele mooglike ynfloed op ús bystân.

FRAACH: Iran, heul rappe follow-up. AFP krekt rapportearre dat - wurde taskreaun oan hege nivo Amerikaanske amtners as sizzen dat se graach wolle sjen direkte petearen mei Iran. Kinne jo dat befestigje? Wolle jo direkte petearen mei Iran oer -

PRIJS MR: Ik tocht dat wy dit krekt fiif minuten mei Humeyra besprutsen hawwe.

FRAACH: Sorry.

PRIJS MR: Ja. Wy dogge.

FRAACH: Ik moat it mist hawwe. Okee, sorry.

PRIJS MR: Ja. Ja.

FRAACH: Dus wat wurdt hope te berikken troch direkte petearen ynstee fan wat der no yn Wenen bart?

PRIJS MR: No, wy hawwe hjir krekt in nochal lange útwikseling oer hân, dat dêr ferwize ik jo nei.

In pear lêste fragen. Ja graach? Ja?

FRAACH: Is d'r in update dy't jo kinne jaan oer de ISIS-jailbreak yn it noarden fan Syrië, itsij yn termen fan koalysjestipe en it oantal ûntsnapte? En wat is dan krekt de - wat seit it oer it fermogen fan de SDF om de foarsjenningen te befeiligjen, en sjogge jo dit as in ynljochtingsfal fan 'e kant fan' e koälysje?

PRIJS MR: No, lykas jo wierskynlik sjoen hawwe, hawwe wy dit wykein in ferklearring útjûn, en wy feroardielden de ISIS-oanfal ferline wike op it Hasakah-detinsjesintrum yn it noardeasten fan Syrië, dat wy begripe dat it in besykjen west hat om ISIS-fjochters te befrijen. Wy priizgje de SDF foar har rappe reaksje en oanhâldende ynset foar de striid tsjin ISIS, en dizze oanfal yn ús geast beljochtet it belang fan en de needsaak om de Global Coalition folslein te finansieren om de inisjativen fan ISIS te ferslaan om minsklike detinsje fan ISIS-fjochters te ferbetterjen en te befeiligjen, ynklusyf troch it fersterkjen fan befeiliging fan detinsjefoarsjenning.

Foar ús ûnderstreket ek de driuwende needsaak foar lannen fan komôf om te repatriearjen, te rehabilitearjen, opnij te yntegrearjen en te ferfolgjen - wêr passend - harren steatsboargers fêsthâlden yn noardeastlik Syrië. Wy bliuwe ynsette foar de bliuwende wrâldwide nederlaach fan ISIS, wurkje troch, mei en troch de koälysje en ús lokale partners. Mar fierder as dat, foar taktyske ûntjouwings op 'e grûn, moat ik jo ferwize nei DOD.

Ben?

FRAACH: Justerjûn sei State Department dat as der in ynvaazje fan Oekraïne is, dat de FS har boargers net kinne evakuearje. Ik frege my ôf oft jo gewoan útlizze kinne wêrom, wêrom dat soe wêze.

PRIJS MR: Ben, dit is - dit hat histoarysk altyd it gefal west. De - ús primêre lading is om updates en ûntwikkelingen te leverjen en kommunikaasje te garandearjen oan 'e partikuliere Amerikaanske boargermienskip yn elk lân, ynklusyf as wy wat ûndernimme lykas bestelde fertrek of autorisearre fertrek. Ik wit dat de resinte ûnderfining fan Afganistan it gefoel kin kleurje dat guon minsken hjiroer hawwe, mar Afganistan, om redenen dy't wy allegear goed witte, wie unyk. It wie iets dat de regearing fan 'e Feriene Steaten net earder dien hie.

En sa't jo ús hawwe heard sizzen yn 'e kontekst fan Etioopje, Oekraïne en oare lannen, ús opdracht is om troch te gean mei it leverjen fan ynformative updates oan' e Amerikaanske boargermienskip, om har tsjinsten te leverjen, ynklusyf repatriaasjelieningen as se harsels brûke moatte fan kommersjele opsjes. Dy kommersjele opsjes, fansels, noch bestean yn it gefal fan Oekraïne. Dat is de reden wêrom't it advys fan fannacht de Amerikanen oantrune om te beskôgjen harsels te brûken fan dy kommersjele opsjes, en de ambassade stiet ree om te helpen by dy ynspanningen.

Jimme wurde betanke.

FRAACH: Tankewol, Ned.

Printfreonlik, PDF & e-mail

Ferlykber nijs

Oer de Skriuwer

Jürgen T Steinmetz

Juergen Thomas Steinmetz hat kontinu wurke yn 'e reis- en toeristyske sektor sûnt hy in puber wie yn Dútslân (1977).
Hy stifte eTurboNews yn 1999 as de earste online nijsbrief foar de wrâldwide toeristyske sektor.

Lit in reaksje efter